Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – адрес «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, в котором просит суд взыскать просроченную задолженность в размере сумма, образовавшуюся за период с дата по дата, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 13120157, заключенному с наименование организации, преобразованному дата в наименование организации, и впоследствии уступившему право требования адрес «ПКБ» на основании договора уступки прав требования от дата по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 13120157, по условиям которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитном договором, потребительский кредит на сумму сумма, сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 39,90% годовых.

дата решением единого акционера Банка (№01/15 от дата), наименование организации было преобразовано в наименование организации.

дата решением единого акционера Банка (№01/16 от дата), наименование организации был преобразовано в наименование организации.

дата между наименование организации и адрес «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/0758, согласно условиям которого, права требования по спорному кредитному договору перешли от банка к истцу, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом дата.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора № 13120157 от дата банк предоставил ответчику кредит сроком возврата 45 месяцев, погашения должны производится в соответствии с графиком платежей.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

дата адрес «ПКБ» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 391 адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору и дата был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, а дата – судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление адрес «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в Бутырский районный суд адрес дата, что подтверждается квитанцией об отправке № 77RS0003-201-19-0000040.

Поскольку адрес «ПКБ» обратилось в суд с иском менее чем через 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, адрес «ПКБ» было вправе заявить требования о взыскании задолженности за время, предшествующее дате обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, то есть за период, начиная с дата.

Поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору № 13120157 от дата за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 131201157 от дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата