Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре судебного заседания Космовской В.Ф., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы (…).,

защитника осуждённого Орлова И.А. в лице адвоката Шнапцева А.А., (…),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы (…). от 01 марта 2019 года, которым

Орлов Игорь Александрович, (…), ранее судимый:

22 января 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении двух лет,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы (…) от 01 марта 2019 года Орлов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Применены положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Орлова И.А. под стражей до судебного разбирательства в период времени с 21 января 2019 года по 01 марта 2019 года, что составляет 40 дней, считать наказание по данному делу отбытым. Мера пресечения Орлову И.А. в виде заключения под стражей отменена, Орлов И.А. освобождён из под стражи в зале суда. Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года – исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем на данный приговор принесено представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, указав в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации совершенного подсудимым преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ и признать в резолютивной части приговора Орлова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник осуждённого Орлова И.А. – адвокат Шнапцев А.А. не возражал относительно удовлетворения представления.

Осуждённый Орлов И.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления ему судебной повестки, а также в отношении Орлова И.А. был оформлен принудительный привод по месту его жительства, который также результатов не дал, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осуждённого.

Рассмотрев апелляционное представление на приговор мирового судьи от 01 марта 2019 года, постановленного в отношении Орлова И.А., по его существу, выслушав в судебном заседании участников процесса и проверив письменные материалы уголовного дела, необходимые для вынесения правильного решения по существу рассматриваемого апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ – основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2) и неправильное применение уголовного закона (п.3).

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.17 УПК РФ – основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем, в частности, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст.389.18 УПК РФ - неправильным применением уголовного закона является, в частности, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению (п.2).

Органом предварительного расследования Орлову И.А. вменено, в частности, совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В установочной части обжалуемого приговора мирового судьи указано о рассмотрении уголовного дела по обвинению Орлова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, однако в мотивировочной части обжалуемого приговора мировой судья сделал вывод о совершении Орловым И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, а так же вывод о признании Орлова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, сделан мировым судьей в резолютивной части обжалуемого приговора, тогда как ч. 1 ст. 30 УК РФ подразумевает под собой приготовление к преступлению, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что прямо противоречит фабуле предъявленного обвинения, а именно ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора было допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в неприменении той части ст.30 УК РФ, которая подлежала применению, что в соответствии с положениями п.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для отмены приговора мирового судьи в апелляционном порядке.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого приговора мирового судьи – мировой судья, рассматривая уголовное дело в отношении Орлова И.А., не учел мнение представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» относительно проведения по делу особо порядка судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и является основанием для отмены приговора мирового судьи в апелляционном порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

С учетом вышесказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от 01 марта 2019 года, постановленный в отношении Орлова И.А., подлежит отмене в соответствии с положениями п.1 ст.389.18 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, и, отменяя указанный приговор, в частности, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче настоящего уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

В связи с тем обстоятельством, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене приговора мирового судьи от 01 марта 2019 года, иные доводы апелляционного представления суд не рассматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево г.Москвы (…) от 01 марта 2019 года, которым Орлов Игорь Александрович осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей - отменить. Уголовное дело в отношении Орлова Игоря Александровича, (…) года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи по его существу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий А.В. Воронин