Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/19 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к Жакипову фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД РФ по адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, ссылаясь на то, что приговором Новгородского районного суда от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, его преступными действиями истцу причинен материальный ущерб, который УМВД РФ по адрес просил суд возместить за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца УМВД РФ по адрес поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик фио в суд не явился, о слушании дела был извещен по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес и наименование организации был заключен государственный контракт № 130 на выполнение работ по капитальному строительству МОМВД России «Пестовский».

Цена Контракта составляла сумма.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда № 130/1 на выполнение работ по капитальному строительству на объекте: «Строительство межмуниципального отдела МВД России «Пестовский» с изолятором временного содержания на 25 мест адрес».

дата Отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело № 403447 в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что фио, являясь инженером производственно-технического отдела наименование организации, совместно с фактическим руководителем наименование организации фио, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с дата по дата похитили путем обмана часть выделенных на проведение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство фио МВД России «Пестовский», с изолятором временного содержания на 25 мест адрес».

Согласно заключению эксперта по уголовному делу № 403447 от дата, величина превышения стоимости выполненных работ и закупленных материалов, отраженная в актах о приемке выполненных работ за период с дата по дата, по отношению к стоимости фактически выполненных работ на объекте и стоимости фактически закупленных материалов в период с дата по дата, составляет сумма

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата, УМВД России по адрес признано потерпевшим по уголовному делу № 403447.

Приговором Новгородского районного суда от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от дата, приговор суда в отношении фио, в части разрешения гражданского иска УМВД России по адрес, был отменен, за гражданским истцом УМВД России по адрес признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба.

Суд, руководствуясь положениями 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что вина ответчика в причинении вреда истцу установлена вступившим законную силу приговором Новгородского районного суда от дата, в редакции апелляционного определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от дата, невозмещенная сумма ущерба составила сумма, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером ущерба судом отклоняются, поскольку приговором суда установлено и не подлежит оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ, что в результате преступных действий по вине ответчика истцу причинен имущественный вред в размере сумма При этом преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое осужден ответчик, предусматривает ответственность за совершение мошенничество, а размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу ч. 4 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу. Установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба, установленный приговором суда.

Суд также отмечает, что со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех лиц, причастных к совершению преступления, суд считает несостоятельными, так как истец изначально воспользовался правом заявления требований к соответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, о возмещении ущерба в солидарном порядке ( том 1 л.д. 57-63).

Впоследствии истец УМВД РФ по адрес уточнил требования, исключив из числа соответчиков фио, фио, фио, фио, фио (том 2 л.д. 52-54), и на основании определения Новгородского районного суда адрес от дата, дело по иску УМВД России по адрес к фио о возмещении ущерба, было передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес (том 2 л.д. 58-59).

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации), то обязанности по привлечению лиц, причастных к совершению преступления, к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с характером спорного правоотношения (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку иск заявлен о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к Жакипову фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Жакипова фио в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес сумму ущерба в размере сумма

Взыскать с Жакипова фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/19 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к Жакипову фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к Жакипову фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Жакипова фио в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес сумму ущерба в размере сумма

Взыскать с Жакипова фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья