Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-239/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России №22 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налога на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070401:575, расположенный по адресу: адресо., адрес, ДСК Колос, уч.38 и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070401:621, расположенный по адресу: адресо., адрес, ДНТ ДСК Колос, уч.38, собственником которых он является. При этом фио своевременно не была произведена оплата налога на указанное имущество, в связи с чем налоговым органом был начислен налог за период дата в размере сумма и пени в размере сумма, которые административный истец просил суд взыскать с фио

Представитель административного истца МИФНС России №22 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, и указал на двойное начисление налоговым органом земельного налога на недвижимое имущество за дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося представителя административного истца, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Председательствующий, выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом ( КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога .

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям НК РФ пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами административного дела установлено, что фио, является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070401:575, расположенный по адресу: адресо., адрес, ДСК Колос, уч.38 и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070401:621, расположенный по адресу: адресо., адрес, ДНТ ДСК Колос, уч.38, и в силу положений ст.8 НК РФ в её взаимосвязи со ст.19 НК РФ, является плательщиком земельного налога, и зарегистрирован в качестве последнего в МИФНС России №22 по адрес.

При проведении сверки оплаты налога физическими лицами на недвижимое имущество, МИФНС России №22 по адрес, была выявлена недоимка по уплате земельного налога за названные земельные участки налогоплательщиком фио

В связи с ненадлежащим исполнением фио обязанности по уплате земельного налога, в адрес последнего, налоговым органом в период дата дата, направлялись уведомления по недоимки земельного налога в общей сумме за указанный период в размере сумма.

Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что требования об оплате земельного налога административным ответчиком, в установленный законом срок исполнено не было, в следствии чего, за просрочку платежей административному ответчику начислена пеня в размере сумма, при этом до настоящего времени требование об уплате налога и пени, в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

В свою очередь, административный ответчик, в судебном заседании пояснил, что при исчислении земельного налога, административным истцом было допущено двойное начисление налога за дата, и неверный учет поступивших денежных средств по уплате налога за дата, о чем налогоплательщиком неоднократно заявлялось в налоговый орган, которым в последствии была произведена коррекция налоговой базы и произведен перерасчет земельного налога.

Основывая свою правовую позицию, стороной административного ответчика были представлены следующие документы: - справка МИФНС России №22 по адрес от дата и выписка историй операций из личного кабинета налогоплательщика.

Так, суд разрешая административные исковые требования МИФНС России №22 по адрес о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, исходит из следующего.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог ( НК РФ).

В соответствии со , Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим , нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора ; по смыслу положений Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца ( КАС РФ).

Материалами гражданского дела установлено, и судом отмечалось ранее, что административный ответчик является налогоплательщиком, по уплате земельного налога, за недвижимое имущество – земельный участки с кадастровым номером 50:20:0070401:575, расположенный по адресу: адресо., адрес, ДСК Колос, уч.38 и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070401:621, расположенный по адресу: адресо., адрес, ДНТ ДСК Колос, уч.38.

В период времени дата дата, налоговым органом был начислен земельный налог за указанное недвижимое имущество, между тем, согласно выписке из личного кабинета налогоплательщика, налоговым органом при исчислении ставки налогообложения и расчете задолженности, в части начисления налога за недвижимое имущество – земельные участки в дата, было допущено двойное начисление налога, а именно при учете кадастровой стоимости недвижимого имущества и исходя из процентной налоговой ставки действующей на момент возникновения налоговой задолженности, налоговым органом был начислен налог за дата в размере сумма, вместо сумма.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой МИФНС России №22 по адрес от дата, согласно которой с учетом произведенного перерасчета налоговой базы, общая задолженность административного ответчика по уплате земельного налога за вышеуказанные земельные участки составляет сумма.

Вместе с тем, суд учитывает, что в указанный спорный период времени налогоплательщиком была произведена частичная оплата налога на сумма, о чем были представлены платежные документы, и в связи с чем общая сумма задолженности административного ответчик по уплате земельного налога за дата составляет сумма.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления размера налога и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с фио недоимки по земельному налогу за датаг. в размере сумма.

При этом суд учитывает, что в данном случае налоговая база по земельному налогу в отношении спорного земельного участка за 2015-2017г.г. должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.

Взыскать фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-239/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.

Взыскать фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-239/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, изготовлено дата

Судья фио