Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/19 по иску Пуховой С.Н. к АО «МФК «ГРАС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Пухова С.Н. обратилась в суд с иском к АО «МФК «ГРАС» о взыскании неустойки за период со 02.04.2017 по 01.04.2019 в размере 5 784 229,89 руб., 40 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2012 № КБ-1-1-14-79.

Истец Пухова С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что по названному договору с учетом подписанного соглашения о переносе срока сдачи объекта таковой должен был быть передан ей до 01.04.2017, однако фактически таковой был передан застройщиком только 17.05.2019; указывала на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «МФК «ГРАС» по доверенности Коробанов А.А. в судебном заседании факт нарушения срока передачи объекта истцу и заявленный период нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспаривал, вместе с тем ссылался на то, что нарушение срока передачи объекта строительства произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, а потому просил суд к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, а требования о взыскании компенсации морального вреда отклонить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.11.2012 между застройщиком АО «МФК «ГРАС» и участником Пуховой С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № КБ-1-1-14-79, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ….и передать последней квартиру, площадью 100,5 кв.м., со условным номером .., находящуюся в .. корпусе .. секции на .. этаже указанного МКД.

Стоимость названного помещения составила 14 928 329,30 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом свои обязательства по названному договору истец выполнила в полном объеме.

Согласно п 5.1.8 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен как не позднее 1 квартала 2016 года.

Из объяснений сторон следует, что в последующем ими было достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства и в результате чего был установлен новый срок - не позднее 1 квартала 2017 года, т.е. не позднее 01.04.2017.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес 12.04.2019 была направлена соответствующая претензия.

Вместе с тем согласно объяснениям сторон 17.05.2019 застройщиком исполнены свои обязательства по названному договору долевого строительства перед истцом, объект долевого участия передан участнику по акту приема-передачи.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 01.04.2017 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный стороной истца период со 02.04.2017 по 01.04.2019 составит 5 448 836,80 руб., из расчета 14 928 329,30 руб. х7,5%х1/150х730дней.

Представленный истцом расчет неустойки произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,5 %.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, отраженное в возражениях на исковое заявление, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 2 724 418,40 руб., из расчета 14 928 329,30 руб. х7,5%х1/300х730дней, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 367 209,20 руб. (2 724 418,40 руб.+10 000 руб.) /2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 22 122,09 руб. (21 882,09 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пуховой С.Н. к АО «МФК «ГРАС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МФК «ГРАС» в пользу Пуховой С.Н. 2 724 418,40 руб. неустойки за период со 02.04.2017 по 01.04.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 30 000 руб. штрафа, а всего в размере 2 764 418,40 руб.

Исковые требования Пуховой С.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МФК «ГРАС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 22 122,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2019