Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Московского метрополитена фио,

- осужденного фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976, выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата, а также ордер № 473 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10 – 38/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата фио осужден по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав на то, что примирился с потерпевшим, загладил перед ним причиненный вред, принес извинения. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, указав на то, что причиненный вред возмещен, претензий материального и иного характера не имеет.

В судебном заседании фио, его защитник – адвокат фио просили суд ходатайство потерпевшего фио удовлетворить, уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании осужденный фио подтвердил, что он принес извинения, возместил причиненный вред, ему понятны последствия удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Совершенное осужденным фио преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, он ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб.

Судом установлено, что потерпевший фио примирился с осужденным фио, осужденный полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении осужденного фио, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата по ст.116 УК РФ в отношении фио – отменить.

Уголовное дело в отношении фио по ст. 116 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении фио по ст. 116 УК РФ – прекратить, от уголовной ответственности по ст.116 УК РФ фио – освободить.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: фио