Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-844/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 5 сентября 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ Абрамова *** на постановление №*** заместителя начальника Московской админист-ративной дорожной инспекции (далее – МАДИ) от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым Абрамов ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2019 г. заместителем начальника МАДИ вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, согласно которому 5 апреля 2019 г. в 17 час. 16 мин. по адресу: *** водитель Абрамов ***, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ***, рег. знак ***, в зоне действия дорожного знака п. 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Абрамову ***назначено административное наказание в виде администра-тивного штрафа в размере 3 000 рублей.

Абрамов ***с постановлением не согласился и подал в суд жалобу, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что необходимым условием для привлечения его к ответственности за остановку ТС в месте по адресу: *** является наличие знака, предусмотренного пунктом 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, однако данный знак, если и был в месте стоянки автомобиля Абрамова ***, то зона его действия закончилась перекрестком, а автомобиль стоял за перекрестком.

Абрамов ***в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить акт должностного лица административного органа, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения, поскольку он припарковал свой автомобиль вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, если даже он был перед местом парковки, т.к. действие знака распространяется до первого перекрестка, а припарковался он за перекрестком.

Абрамовым ***представлена фототаблица, на которой дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленный совместно со знаком дополни-тельной информации (табличкой) 8.24, в месте стоянки его машины отсутствует, и 2 фото, на которых данные знаки имеются.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор 4 межокружного территориального управления МАДИ Ерощенко ***, который показал, что 5 апреля 2019 г. произвел задержание автомобиля Абрамова ***, припаркованного по адресу: ***, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24. Машина находилась в нескольких метрах дальше выезда с прилегающей территории, оставшегося позади справа от нее. Сомнений в том, что это именно прилегающая территория, не было, т.к. указанный выезд вел в «глухой» двор, перед которым к тому же находились ворота. Дорожные знаки были установлены непосредственно перед данным выездом, по ходу движения автомобиля Абрамова ***Место, где был припаркован автомобиль, по сути находилось в месте кругового движения автомобилей. Перед задержанием транспортного средства марки ***, рег. знак ***, он, Ерощенко ***, произвел видеозапись машины и места ее стоянки.

Выслушав объяснения Абрамова ***, показания свидетеля Ерощенко ***, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в данной зоне действия осуществляется задержание транспортного средства.

Согласно п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия - распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из схемы дорожных знаков, предоставленных суду из ГКУ ЦОДД г. Москвы, дорожный знак 3.27 со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 установлен на ***возле дома ***. Автомобиль Абрамова ***5 апреля 2019 г. находился в зоне их действия, что подтверждается фотоматериалами, полученными из МАДИ и непосредственно в ходе судебного заседания посредством Интернета, а также предоставленной свидетелем Ерощенко *** видеозаписью, которая так же была исследована в судебном заседании.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ:

- «перекресток» – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

- «прилегающая территория» – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Показаниям свидетеля Ерощенко *** суд доверяет, поскольку они согласуются с изложенными выше материалами дела, а также с исследованными в судебном заседании протоколом о задержании транспортного средства от 5 апреля 2019 г., протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2019 г., постановлением №*** по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2019 г.

Судом установлено, что 5 апреля 2019 г. в 17 час. 16 мин. автомобиль Абрамова ***находился в зоне действия дорожного знака 3.27 со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24, которые были установлены непосредственно перед въездом (выездом) на прилегающую территорию, а не перед перекрестком, в связи с чем Абрамовым ***было совершено админист-ративное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В данном случае дорога, прилегающая справа сзади от припаркованной Абрамовым ***автомашины, не является перекрестком.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.

Наличие у Абрамова ***инвалидности не является основанием освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Абрамову ***назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 9 апреля 2019 г. №*** оставить без изменения, а жалобу Абрамо- ва *** – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий