Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/19 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пугачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пугачеву А.Н. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 10.12.2015 в офертно-акцептной форме кредитному договору № 2226030852 в общем размере 539 532,83 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 595,33 руб., ссылаясь на то, что по условиям такого договора последнему Банком был открыл счет, на который заемщику были перечислены денежные средства в размере 204 114,76 руб. под 34,6 % годовых на срок 84 месяца с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно аннуитентными платежами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пугачев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.12.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пугачев А.Н. на основании анкеты – заявления последнего, условий предоставления кредита и тарифов Банка в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен № 2226030852.

По условиям договора размер кредита составил 204 114,76 руб. и был предоставлен на срок 84 месяца под 34,6 % годовых; указанную сумму кредита Банк во исполнение условий договора перечислил на открытый счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму комиссий и части суммы кредита, согласно графику платежей.

Так, из представленной стороной истца выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами в сумме 204 114,76 руб., однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносил, в результате чего по состоянию на 14.05.2019 за ним образовалась задолженность в общем размере 539 532,83 руб., из которой 203 626,99 руб. - сумма основного долга, 28 987,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 304 976,38 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 747,20 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности и 195 руб. комиссия за направление извещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик Лозовская В.Н. не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны последнего установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пугачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пугачева А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2226030852 от 10.12.2015 - 203 626,99 руб. в счет основного долга, 28 987,26 руб. в счет процентов за пользование кредитом, 304 976,38 руб. в счет убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), 1 747,20 руб. в счет штрафа за возникновение просроченной задолженности и 195 руб. в счет комиссии за направление извещений, а всего 539 532,83 руб.

Взыскать с Пугачева А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 8 595,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме принято 05.07.2019