Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2823/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ДР78К-10.2-285. Предметом Договора является строительство многоквартирного дома по адресу: адрес, в районе адрес. Объектом долевого строительства по Договору является квартира со строительным номером 285, расположенная в многоквартирном жилом доме (корпусе) №10.2 по строительному адресу: адрес, в районе адрес. В соответствии с п. 1.2 Договора №ДР78К-10.2-285 от дата, застройщик обязан не позднее дата передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, условный номер 285, 14-й этаж, общей площадью 36,2 кв.адрес условиям Договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию – дата. Истец получил информацию на сайте застройщика, что объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию дата. дата истец получила от застройщика уведомление о готовности объекта. Истец направила застройщику уведомление о готовности принять объект долевого строительства дата, входящий номер 516-ППО-10-285. дата истец присутствовала на приемке. Так как дом не был готов к передаче дольщику (производились внутренние и внешние отделочные работы), истец написала претензию на имя адреснаименование организации на устранение недостатков по квартире. дата истец отправила в адрес застройщика претензию об устранении недостатков, а также уведомление о готовности к повторной приемке квартиры. дата при повторной приемке квартиры истец приняла квартиру от застройщика, подписав Передаточный акт к Договору № ДР78К-10.2-285. Со своей стороны, истец все финансовые обязательства выполнила в полном объеме, оплатив по условиям Договора стоимость квартиры в размере сумма. дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма по дата включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что истцом неверно рассчитана неустойка. Период, за который истец вправе требовать неустойку, определяется с дата по дата, что соответствует 97 дням. Также указал, что истец уклонялась от приемки объекта. Строительство дома было завершено дата, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано дата. Договором предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее дата. Уведомление о готовности объекта направлено истцу дата и получено дата. Доказательств непригодности квартиры истцом предоставлено не было. Нарушение сроков передачи объекта произошло по вине самого истца. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив возражения ответчика, доводы истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ДР78К-10.2-285. Предметом Договора является строительство многоквартирного дома по адресу: адрес, в районе адрес. Объектом долевого строительства по Договору является квартира со строительным номером 285, расположенная в многоквартирном жилом доме (корпусе) №10.2 по строительному адресу: адрес, в районе адрес.

В соответствии с п. 1.2 Договора №ДР78К-10.2-285 от дата, застройщик обязан не позднее дата передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, условный номер 285, 14-й этаж, общей площадью 36,2 кв.адрес условиям Договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию – дата. Объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию дата. дата истец получила от застройщика уведомление о готовности объекта.

Истец направила застройщику уведомление о готовности принять объект долевого строительства дата, входящий номер 516-ППО-10-285. дата истец присутствовала на приемке. Так как дом не был готов к передаче дольщику (производились внутренние и внешние отделочные работы), истец написала претензию на имя адреснаименование организации на устранение недостатков по квартире. дата истец отправила в адрес застройщика претензию об устранении недостатков, а также уведомление о готовности к повторной приемке квартиры. дата при повторной приемке квартиры истец приняла квартиру от застройщика, подписав Передаточный акт к Договору № ДР78К-10.2-285.

Со своей стороны, истец все финансовые обязательства выполнила в полном объеме, оплатив по условиям Договора стоимость квартиры в размере сумма. дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не отрицался, доказательств уклонения истца от приемки квартиры суду не представлено. Неустойка по Договору №ДР78К-10.2-285 составляет согласно расчету истца сумма: 3 847 396,03*109*7,75%*2/300 = 216 672,52..

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание доводы стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о явной несоразмерности неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истцов взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снижая его размер до сумма, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма и нотариальные расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, нотариальные расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.