Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/19 по административному иску Плиева Р.О. к военному комиссариату объединенного Бутырского района СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

Плиев Р.О. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату объединенного Бутырского района СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 06.05.2019, ссылаясь на то, что он проходит обследование и лечение у врача невролога, для чего необходимо наблюдение в динамике.

В судебном заседании административный иск поддержан представителем по доверенности Деминовой В.Н.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 150, ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца Деминовой В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно и установлено судом, что Плиев Р.О. состоит на учете в военном комиссариате объединенного Бутырского района СВАО г. Москвы; ему была выдана повестка о необходимости явки 06.05.2019 в 9:00 часов в военный комиссариат объединенного Бутырского района СВАО г. Москвы для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Административный истец утверждает, что по состоянию здоровья не может быть призван на военную службу, поскольку наблюдается у невролога с 2017 года и психиатра по поводу остеохондроза позвоночника и шейного отела позвоночника с цервико краниалгией и мышечно тоническим синдромом у взрослых, паническим расстройством; ему рекомендовано динамическое наблюдение, рентген, прием лекарственных препаратов, ЛФК, плавание, МРТ.

Из личного дела призывника видно, что последний раз он проходил медицинское освидетельствование (осмотр) в декабре 2018 года и признавался годным к военной службе, однако решением призывной комиссии № 11/472 от 06.12.2018 Плиеву Р.О. предоставлялась отсрочка по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 на срок до 2020 года. Других решений о призыве на военную службу в отношении Плиева Р.О. призывной комиссией не принималось; в 2019 году административный истец для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с отчислением из ВУЗа, не прибывал, медицинские документы истца в личном деле отсутствуют.

В соответствии со КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 22 Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено неправомерного действия административного ответчика и оснований для возложения на него каких-либо обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что в отношении административного истца не принималось решение о призыве на военную службу, не организовывалось медицинское освидетельствование, поскольку по повестке в военный комиссариат Бутырского района 06.05.2019 он не явился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Плиева Р.О. к военному комиссариату объединенного Бутырского района СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2019