Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/19 по иску фио Анатольевича к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному иску наименование организации к фио Анатольевичу о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

фио обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 17 от дата, в размере сумма, начисленные проценты по договору в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В обоснование требований истец указал, что между сторонами дата был заключен договор займа № 17, по которому фио передал Обществу в качестве займа наличные денежные средства на сумму сумма, путем внесения в кассу. Срок погашения займа был определен в следующем порядке - до дата - сумма, до дата – сумма, до дата – сумма с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать оставшуюся часть долга в размере сумма, проценты, предусмотренные п. 1.2 договора за период 20.03.2018-30.06.2018 в размере сумма, и проценты за пользование займом за период 01.04.2018-09.10.2019 в размере сумма (л.д. 136).

наименование организации предъявлен встречный иск к фио о признании договора займа № 17 от дата незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, ссылаясь на то, что фио не передавал наименование организации сумму займа, что свидетельствует о безденежности договора займа №17 от дата, при этом доказательств внесения наличных денежных средств в кассу Общества не имеется, отсутствуют квитанции к приходному кассовому ордеру. Также Общество указало на злоупотребление правом со стороны фио, являвшегося в период с дата по дата генеральным директором наименование организации. Кроме того, наименование организации, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, которые Общество перевело в счет исполнения договора займа № 17 от дата (л.д. 258).

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители наименование организации (истец по встречному иску) в судебное заседание явились, заявленные фио требования не признали, просили отклонить их по доводам встречного иска, который просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

дата между фио и наименование организации был заключен договор займа № 17, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, предоставление займа производится займодавцем путем внесения наличных денежных средств, в кассу заемщика.

Согласно условиям договора займа (п.4.1 договора), срок погашения долга установлен в следующем порядке: дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма

Согласно представленным платежным поручениям, наименование организации произвело перечисление на счет фио денежной суммы в общем размере сумма, при этом в назначении платежа указано – гашение займа по договору процентного займа 17 от дата (л.д. 142-185).

Наличными денежными средствами в счет исполнения договора займа № 17 в кассе наименование организации фио получено сумма (л.д. 201-202, 242-248).

Актом сверки взаимных расчетов за период дата между наименование организации и фио установлена сумма задолженности Общества перед фио в размере сумма; за период дата - дата – в размере сумма (л.д. 13-15).

В силу положений ст. 807 и п. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что денежные средства в заявленном фио размере переданы им наименование организации по договору займа N 17 от дата, в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя фио на приходный кассовый ордер № 483 от дата не может быть принята судом в качестве исполнения обязательств как займодавца по договору № 17 от дата, так как основанием внесения денег по данному ордеру указано «по договору займа № 16 от дата» (л.д. 214).

Поступлений на банковские счета Общества денежных средств в размере сумма в день заключения договора - дата, а также в последующие периоды, также не установлено (л.д. 108-133, 135).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора займа N 17 от дата, заем предоставляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который в силу п. 5 названной статьи может быть составлен на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России дата N 34н, в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, - первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от дата N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", - для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники, производится оформление приходного кассового ордера. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

При проведении аудита в наименование организации, наименование организации, аккредитованным при Министерстве финансов РФ, было дано заключение по результатам проверки финансовой информации по договору займа № 17, из которого следует, что хозяйственные операции, связанные с договором займа № 17 от дата, не соответствуют Федеральному закону РФ «О бухгалтерском учете»; заключение договора займа является притворной либо мнимой сделкой, не подлежащей отражению в бухгалтерском учете в силу безденежности; имеются искажения данных бухгалтерского учета, связанные с договором займа № 17, которые могут являться результатом преднамеренных действий или бездействия персонала экономического субъекта, совершенных, предположительно, в корыстных целях (л.д. 199-200).

Оснований для отказа в принятии данного заключения как доказательства, которое отвечает ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных выше обстоятельств и требований к ведению бухгалтерского учета в организациях, отсутствие приходно-кассового ордера, квитанции к нему, о внесении наличных денежных средств в сумме сумма, влечет недоказанность фио доказательств передачи Обществу суммы займа по договору № 17 от дата.

Выписка из кассовой книги о принятии дата наименование организации суммы в размере сумма от фио (л.д. 206-207), допустимым доказательством факта исполнения займодавцем фио своих обязательств по договору займа также служить не может.

Содержание данной ведомости не отвечает требованиям вышеназванного Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, так как первичные учетные документы принимаются к учету, только если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, согласно которым приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Кассир фио и главный бухгалтер фио не подтвердили свою подпись в вышеуказанном документе (л.д. 229-230).

В силу положений ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

В отсутствие факта получения заемщиком от заимодавца заемных денежных средств обязательства по их возврату у заемщика не возникают, тем самым оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио суммы долга и начисленных процентов, не имеется.

Согласно ответа на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа или безденежность займа.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку фио не доказан факт передачи Обществу заемных денежных средств, следовательно, договор займа от дата № 17 между наименование организации и фио является незаключенным в связи с его безденежностью.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ обозначены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств Обществом осуществлялись перечисления денежных средств фио, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, сумма в общем размере сумма была перечислена наименование организации на счет фио платежными поручениями с указанием назначения платежей - гашение займа по договору процентного займа 17 от дата (л.д. 142-185). Наличными денежными средствами в кассе наименование организации фио получено сумма, с указанием основания выдачи – гашение процентов по кредиту по договору № 17от дата (л.д. 242-248).

В ходе судебного разбирательства представители Общества пояснили, что наименование организации знало об отсутствии договора займа № 17 от дата, при этом перечисление вышеуказанных сумм фио являлось ошибочным, связанным с исполнением иных долговых обязательств перед фио

При таких обстоятельствах, уплачивая денежные средства в общем размере сумма без заключенного договора, наименование организации не могло не знать, что денежные средства перечисляются при отсутствии у них обязательства перечислить данные денежные средства.

Учитывая, что наименование организации изначально знало об отсутствии обязательства, во исполнение которого были перечислены предъявленные им ко взысканию денежные средства, следовательно, основания для возврата уплаченных сумма в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленной суммы сумма в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио Анатольевича к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать.

Встречный иск наименование организации к фио Анатольевичу о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № 17 от дата.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/19 по иску фио Анатольевича к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному иску наименование организации к фио Анатольевичу о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио Анатольевича к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать.

Встречный иск наименование организации к фио Анатольевичу о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № 17 от дата.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья