Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/19 по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Индивидуальному предпринимателю Демьяненко А.С., Демьяненко А.С., Демьяненко И.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее – АО МК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Демьяненко А.С. (далее – ИП Демьяненко А.С.), Демьяненко А.С., Демьяненко И.А. о взыскании долга по договору займа, мотивирую свои требования тем, что 21 сентября 2017 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия», впоследствии уступившему право требования АО МК «Микро Капитал», и ИП Демьяненко А.С. был заключен договор займа № МС-104 на сумму *** рублей *** копеек, под 28% годовых, сроком до 15 сентября 2020 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ООО МК «Микро Капитал Руссия» и Демьяненко И.А. был заключен договор поручительства № МС-104 от 21 сентября 2017 года, а также между ООО МК «Микро Капитал Руссия» и Демьяненко А.С. были заключены договоры залога транспортных средств №№ МС-104-1, МС-104-2, МС-104-3, МС-104-4, МС-104-5, МС-104-6 от 21 сентября 2017 года. В связи с тем, что ИП Демьяненко А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств по спорному договору займа, АО МК «Микро Капитал» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на предметы залога – автомобиль марки «ТС МАЗ 5432А3-322», идентификационный номер ***, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек; автомобиль марки «ТС МАЗ 543203 222», идентификационный номер ***, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек; автомобиль марки «ТС МАЗ-975800-013», идентификационный номер ***, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек; автомобиль марки «ТС МАЗ-938660-043», идентификационный номер ***, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек; автомобиль марки «ТС МАЗ 5440А5-330-000», идентификационный номер ***, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек; автомобиль марки «ТС МАЗ 938660-044», идентификационный номер ***, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца АО МК «Микро Капитал» Винникова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ИП Демьяненко А.С., Демьяненко А.С., Демьяненко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года между ООО МК «Микро Капитал Руссия» (займодавец) и ИП Демьяненко А.С. (заемщик) был заключен договор микрозайма №МС-104 (Договор-1), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей 00 копеек под 28% годовых сроком возврата 15 сентября 2020 года, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, возвратив полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом микрозаймом.

Задолженность по микрозайму и проценты за пользование микрозаймом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет займодавца, указанный в п. 10 настоящего договора (п. 1.3 Договора-1).

Согласно п. 6.1 Договора-1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.14 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в вине пени в размере 2% (двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Факт предоставления истцом заемных денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями №№ 6530, 397 от 25 сентября 2017 года и 28 сентября 2017 года на *** рубля *** копейки и *** рублей *** копеек (п. 2.1 Договора-1).

Кроме того, 21 сентября 2017 года между ООО МК «Микро Капитал Руссия» и Демьяненко И.А. (поручитель) был заключен договор поручительства МС-104 к договору микрозайма №МС-104 от 21 сентября 2017 года (Договор-2), по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по Договору-1.

Поручитель была ознакомлена со всеми условиями Договора-1 (п. 1.2 Договора-2).

27 декабря 2018 года между АО МК «Микро Капитал» (цессионарий) и ООО МК «Микро Капитал Руссия» (цедент) был заключен договор уступки прав требования (по Договорам микрозайма/займа) № 325/18 (Договор-3), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования цедента по Договору-1 (приложение № 1 к Договору-3).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора-1, наличием просрочек по платежам, ООО МФК «Микро Капитал Руссия» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без внимания, и до настоящего времени данные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 апреля 2019 года задолженность заемщика ИП Демьяненко А.С. перед АО МК «Микро Капитал» составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рубля *** копейки – основной долг; *** рублей *** копеек – проценты на просроченный долг; *** рубля *** копеек – неустойка, которая была снижена займодавцем до 20% от начисленной суммы неустойки в размере *** рублей *** копеек в связи с несоразмерностью.

Указанная задолженность ответчиком оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании долга по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком, поручителем обязательств по исполнению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ИП Демьяненко А.С., Демьяненко И.А. в пользу АО МК «Микро Капитал» суммы долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек.

Рассматривая требования займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Договора-1 обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортных средств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору-1, 21 сентября 2017 года между ООО МК «Микро Капитал Руссия» (залогодержатель) и Демьяненко А.С. были заключены договоры залога транспортных средств №№ МС-104-1, МС-104-2, МС-104-3, МС-104-4, МС-104-5, МС-104-6, по условиям которого права залогодержателя по Договору-1 обеспечено залоговым имуществом – автомобилем марки «ТС МАЗ 5432А3-322, идентификационный номер ***, ценой в размере *** рублей *** копеек; автомобилем марки «ТС МАЗ 543203 222», идентификационный номер ***, ценой *** рублей *** копеек; автомобилем марки «ТС МАЗ-975800-013», идентификационный номер ***, ценой *** рублей *** копеек; автомобилем марки «ТС МАЗ-938660-043», идентификационный номер ***, ценой *** рублей *** копеек; автомобилем марки «ТС МАЗ 5440А5-330-000», идентификационный номер ***, ценой *** рублей *** копеек; автомобилем марки «ТС МАЗ 938660-044», идентификационный номер ***, ценой *** рублей *** копеек (п.п. 1.1, 1.3 договоров залога).

Заложенное движимое имущество было передано залогодержателю по актам приема-передачи документов на залоговое имущество от 21 сентября 2017 года, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Индивидуальному предпринимателю Демьяненко А,С., Демьяненко А.С., Демьяненко И.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Демьяненко А.С., Демьяненко И.А. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС МАЗ 5432А3-322», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «ТС МАЗ 5432А3-322», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС МАЗ 543203 222», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «ТС МАЗ 543203 222», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, в размере *** рублей***копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС МАЗ-975800-013», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «ТС МАЗ-975800-013» г.р.з. *** , идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС МАЗ-938660-043», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «ТС МАЗ-938660-043», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС МАЗ 5440А5-330-000», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «ТС МАЗ 5440А5-330-000», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС МАЗ 938660-044», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «ТС МАЗ 938660-044», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.10.2019