Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-2481/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в дата между сторонами достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Самуйловское сельское поселение, урочище Кордон, кадастровый номер: 67:03:0030101:364, общей площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, по цене сумма. дата ответчиком переданы ряд правоустанавливающих документов, а также оформлена и передана нотариально удостоверенная доверенность на имя фио по распоряжению вышеуказанным земельным участком, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписания договора купли-продажи и передаточного акта, регистрации перехода права собственности на земельный участок. Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка. дата ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с наименование организации, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. Вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда право собственности наименование организации на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0030101:364 признано отсутствующим. В связи с тем, что ответчиком были получены денежные средства за земельный участок, право собственности на который было признано отсутствующим, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в дело представлены письменные возражения на иск, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в лице представителя по доверенности заявитель фио, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, кроме того, выражает несогласие с применением исковой давности по заявлению ответчика.

Стороны по делу в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, уполномочили на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

дата ответчик фио получил от истца фио сумма за земельный участок по адресу: адрес, урочище Кордон, адрес, кадастровый номер: 67:03:0030101:364, общей площадью 5 000 кв.м., для чего оформил доверенность на именя фио на продажу участка за цену и на условиях по его усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждены распиской.

дата между фио, в лице представителя фио, и наименование организации в лице генерального директора фио, заключен договору купли –продажи земельного участка по адресу: адрес, Самуйловское сельское поселение, урочище Кордон, кадастровый номер: 67:03:0030101:364, общей площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности на основании выписки из постановления Главы Шараповской адрес №13 от дата, выданной дата Шараповской адрес, по цене сумма.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами дата.

На основании указанного договора купли-продажи, земельный участок по адресу: адрес, Самуйловское сельское поселение, урочище Кордон, кадастровый номер: 67:03:0030101:364, общей площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, перешел в собственность наименование организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес подано исковое заявление в Арбитражный суд адрес об истребовании у наименование организации земельных участков, в том числе и земельного участка, проданного от имени ответчика, а также о признании отсутствующим права собственности на данные земельные участки.

Решением Арбитражного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично. Зарегистрированное право собственности общества на земельные участки признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда первой инстанции в части признания недействительным зарегистрированного права собственности наименование организации на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: адрес, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон - отменено и вынесен в этой части новый судебный акт.

Признано отсутствующим право собственности наименование организации на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: адрес, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон. В остальной части решение оставлено без изменения

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что денежные средства за земельный участок были получены ответчиком дата неосновательно, право собственности на земельный участок признано отсутствующим, и чем истцом стало известно лишь дата, направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указывал на то, что намеревался стать участником наименование организации, истец желал наступления последствий в виде перехода права собственности на земельный участок к наименование организации, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к ответчику не обращался, поскольку его права не были нарушены. Однако участником общества истец не стал, земельный участок из обладания наименование организации выбыл с дата, что нарушило права истца.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями , , , , ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

На основании ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере сумма были получены истцом дата, договор купли-продажи с третьим лицом заключен дата, переход права к третьему лицу зарегистрирован дата, дата принято решение арбитражного суда,

Денежные средства передавались истцом ответчику дата, без заключения какого-либо договора. В этой связи суд правильно исходил из того, что право на предъявление требований о возврате неосновательного обогащения возникло у истца с момента получения ответчиком денежных средств.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом дата, т.е. то есть по истечении установленного законом ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С доводами истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия постановления Двадцатым арбитражным апелляционным судом дата, судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут служить началом исчисления течения срока исковой давности.

При отсутствии договора и согласованного сторонами срока исполнения обязательств, истец на дату передачи денежных средств, мог и должен был знать о неосновательном приобретении и потребовать заключения соответствующего договора либо возврата денежных средств.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска фио в связи с пропуском истцом установленного ГК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении иска, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что по существу денежные средства являлись предоплатой по сделке о покупке земельного адреснаименование организации, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обязательственных отношений.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: