Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2663/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-4.1 (кв)-1/2/1(2) предметом которого является двухкомнатная квартира № 5 секция 1 этаж 2 проектной площадью 63,69 кв.м. по строительному адресу: адрес горка, корпус 4.1, 4.2. Цена объекта сумма. Договор зарегистрирован в Едином реестре недвижимости дата. Срок передачи квартиры –не позднее дата. дата дольщик подписал передаточный акт (акт приемки-передачи квартиры). Указывая, что просрочка исполнения обязательств составила 88 дней, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда 50 000 рулей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, не оспаривая правильность расчета, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшении компенсации морального вреда, указывая на то, что дом введен в эксплуатацию дата, ответчик о готовности объекта и необходимости принять уведомлял истца заказным письмом и смс. Пояснил, что уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца дата, акт приема-передачи подписан дата.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив возражения ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-4.1 (кв)-1/2/1(2) предметом которого является двухкомнатная квартира № 5 секция 1 этаж 2 проектной площадью 63,69 кв.м. по строительному адресу: адрес горка, корпус 4.1, 4.2. Цена объекта сумма. Договор зарегистрирован в Едином реестре недвижимости дата. Срок передачи квартиры –не позднее дата. дата дольщик подписал передаточный акт (акт приемки-передачи квартиры). Уведомление о завершении строительства направлено ответчиком в адрес истца дата.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не оспорен. Вопреки утверждениям представителя ответчика, факт уклонения истца от приемки объекта не установлен, просрочка составила с дата по дата за 88 дней сумма согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о явной несоразмерности неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца взыскивается в размере сумма.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от принятия объекта, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку доказательств такого уклонения суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снижая его размер до сумма, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата