Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2728/19 по иску фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что дата заключила с ответчиком договор о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» №42306810738052416218. дата между сторонами также был заключен договор № Е79810143900025 о предоставлении услуг с использованием системы «Электронная Сберкасса». В период времени дата дата со счета были списаны денежные средства на общую сумму сумма. От имени банка были осуществлены звонки с рекомендацией перевода всех денежных средств на один счет. Посредством «Кошелька» на промежуточный счет истец осуществила около тридцати платежей - перевод денежных средств суммами по сумма. Сотрудниками банка были сняты ограничения на банковские операции, в том числе снята блокировка с карты наименование организации. Денежные средства выведены со счетов истца. дата истец обратилась к ответчику об отмене сомнительных операций и истцом подано заявление в ОМВД России по адрес. Постановлением от дата возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. Истец обратилась в банк о возврате несанкционированно списанных денежных средств. Заявление оставлено без должного внимания. Деньги не возвращены. Со ссылкой на нормы закона «О национальной платежной системе», полагая что действиями банка нарушены права, со ссылкой на положения ст. ст. 845, 847, 848, 854, 1095,1101 ГК РФ и нормы закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика сумма, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда сумма, штраф, представительские расходы сумма, нотариальные расходы сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Указав, что фио является владельцем «Сберегательного счета» № 40817.810.1.3829.0778524, а также держателем банковской карты MIR №2202200732127210 (счет № 40817810338052408502). Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями банковского обслуживания. Клиент подключен к системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя и постоянного пароля с использованием карты и вводом ПИНа, самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте банка или через Контактный Центр Банка. Клиент согласился с тем, что документальным подтверждением факта совершения Клиентом операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию Держателя и совершение операций в такой системе. Клиент согласился с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и согласилась нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет. Банк не несет ответственности за последствия фио (Идентификатора пользователя), Постоянного и (или) Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Истцом дата через устройство самообслуживания № 455041, с использованием карты и вводом ПИН-кода дано поручение Банку на подключение к карте № 2202200732127210 услуги «Мобильный банк» с указанием номера мобильного телефона телефон. Предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему невозможен. Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и (или) одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк Онлайн»), осуществление операций невозможно. Вход в систему возможен двумя способами: через интернет-браузер или мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое устанавливается на мобильное устройство. дата в время истец провела регистрацию в Мобильном приложении системы, получив программный комплекс для удаленного доступа к своим картам, счетам и кредитам. дата фио используя мобильное устройство и заполнив протокол проведения операций, выбрала счет списания № 40817.810.1.3829.0778524, сумму, подлежащую списанию сумма, указала счет зачисления № 2202200732127210, принадлежащий также истцу, после проверки реквизитов перевода истец инициировала перевод путем нажатия на кнопку «перевести». На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты/идентификатора/постоянного пароля/одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно, отказать в проведении операций по карте. Таким образом, согласно Положению ЦБ РФ от дата №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», ст. 8 ФЗ от дата «О национальной платежной системе», со стороны Банка имело место надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, банк, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора, выполнил процедуру идентификации лица, от которого поступило распоряжение на вход в систему «Сбербанк онлайн», о перечислении и списании денежных средств. Все необходимые для регистрации данные были указаны верно, одноразовый пароль введен корректно, что позволило Банку идентифицировать лицо, переводившее денежные средства, как клиента, распоряжения которого ля Банка является обязательным, и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли лица на распоряжение средствами у банка не имелось. Кроме того, клиент совершил дата 122 операции по переводу денежных средств в сети Интернет на общую сумму сумма. Пороли и коды были введены верно, операции подтверждены кодом безопасности и одноразовым паролем. Банк получив распоряжение о списании денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставляемых поручений, в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», исполнил требование согласно реестру платежей. Требования об идентификации держателя карты нарушены не были. Распоряжения давались уполномоченным лицом, в связи с чем, банк был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. В силу указанного Положения, после авторизации спорных операций и использования Держателем карты банковской карты и ПИН-кода банк –эмитент исполнил требования банков-эквайеров согласно реестру платежей с указанием номера карты и сумм, о чем был проинформирован истец смс-уведомлением о списании электронных денежных средств с указанием баланса счета по карте. Пунктом 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» утвержденных Банком России дата №383-П, установлено, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. В силу подп. 2.9.2 пункта 2.9. Положения отзыв распоряжения осуществляется через банк получателя средств или торговые организации. Спорные операции в торговых сетях по своей сути являлись заключением договоров купли-продажи товаров (услуг), а ответчик в данных правоотношениях являлся банком эмитентом, выпустившим банковские карты истца, с использованием которой происходили покупки. Вместе с тем, необходимо учитывать, что при выполнении спорных операций по переводу денежных средств безотзывность электронных средств наступила до обращения истца к ответчику (операции происходили в период с время ч. дата по время ч. дата, а заявление истца поступило в Банк дата в время), данный вывод находит свое подтверждение в отчетах по карте, смс-сообщениях, реестрах платежей. На момент проведения операций по банковским картам через сторонние кредитные организации в сети Интернет Банк не располагал информацией об имеющейся проблеме и не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, и, таким образом, предотвратить операции по счетам. Оспариваемые операции проведены до сообщения истца о предполагаемом мошенничестве. У банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по списанию денежных средств. Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по вине банка. Напротив, банк действовал с достаточной степенью осмотрительности, какая от него требовалась для идентификации и аутентификации клиента в соответствии с договором и действующим законодательством, а в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ни законом, ни договором на банк не возложена обязанность возмещения похищенных со счетов денежных средств в отсутствии доказательств виновных действий банка. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ, к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В силу п. 9 и п. 12 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, фио является владельцем «Сберегательного счета» № 40817.810.1.3829.0778524, а также держателем банковской карты MIR №2202200732127210 (счет № 40817810338052408502). Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями банковского обслуживания.

Клиент подключен к системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя и постоянного пароля с использованием карты и вводом ПИНа, самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте банка или через Контактный Центр Банка.

Клиент согласился с тем, что документальным подтверждением факта совершения Клиентом операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию Держателя и совершение операций в такой системе.

Клиент согласился с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и согласилась нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Банк не несет ответственности за последствия фио (Идентификатора пользователя), Постоянного и (или) Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Истцом дата через устройство самообслуживания № 455041, с использованием карты и вводом ПИН-кода дано поручение Банку на подключение к карте № 2202200732127210 услуги «Мобильный банк» с указанием номера мобильного телефона телефон. Предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему невозможен. Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и (или) одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк Онлайн»), осуществление операций невозможно. Вход в систему осуществлен через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве. дата в время истец провела регистрацию в Мобильном приложении системы, получив программный комплекс для удаленного доступа к своим картам, счетам и кредитам. дата фио используя мобильное устройство и заполнив протокол проведения операций, выбрала счет списания № 40817.810.1.3829.0778524, сумму, подлежащую списанию сумма, указала счет зачисления № 2202200732127210, принадлежащий также истцу, после проверки реквизитов перевода истец инициировала перевод путем нажатия на кнопку «перевести».

В материалы дела суду представлены: заявление фио о совершении мошеннических действий, реестр спорных операций дата, список трансакций, отчеты по счету, ответ ЦБ РФ фио на обращение, ответ наименование организации, претензия, смс-уведомления, договор о предоставлении услуг с использованием системы «Электронная Сберкасса» от дата, детализированный счет (детализация вызовов) представленная наименование организации, заявление фио на получение дебетовой карты Сбербанка России, договор о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России», Условия выпуска и обслуживания дебетовых карт, Памятка держателю карт ПАО Сбербанк, руководство по использованию мобильного приложения Сбербанк Онлайн, Условия банковского обслуживания физических лиц и Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания, выписку из АС Мобильный банк о подключении фио к услуге, сведения об операциях дата и уведомлении клиента, выписка из журнала УС о подключении услуги «Мобильный банк», отчет по карте, отчет о времени проведения транзакций.

Настаивая на удовлетворении требований фио указывала, что переводы осуществляла лично под руководством мошенников. При этом карту блокировали, а затем разблокировали по требованию фио Деньги ушли со счетов. Утром фио обратилась в банк. фио полагает, что лимит нарушен, банк не должен был допускать списание со счета такой крупной суммы. Полагала, что банком нарушены условия по предоставлению электронной Сберкассы, поскольку карта была разблокирована без её личного участия и посещения банка.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала, что договор Сберкасса отношения не имеет, поскольку использовался счет банковской карты и регулируется условиями банковского обслуживания, карта /МИР. Истец пользовалась услугами Сбербанка Онлайн, удаленная регистрация, совершила 122 операции по переводу денежных средств в сети интернет. Банк информировал истца о каждой операции и поскольку все пароли введены верно, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Реквизиты введены верно, сведений о мошеннических действиях банк не получал. Истец сама совершала все операции. Все операции совершены дата и приняли моментально характер безотзывных. Деньги были списаны со счета клиента сразу, поступили на счет получателя с момента списания. Лимит на проведение операций в Интернет не предусмотрен, что указано в п. 7 памятки держателя карты. Вины банка нет. Разблокировка карты, произведена без визита фио по телефонному звонку в соответствии с Условиями, идентификация клиента банком была произведена.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований нет.

Все операции фио совершала лично. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты/идентификатора/постоянного пароля/одноразовых паролей.

При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно, отказать в проведении операций по карте.

Таким образом, согласно Положению ЦБ РФ от дата №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», ст. 8 ФЗ от дата «О национальной платежной системе», со стороны Банка имело место надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, банк, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора, выполнил процедуру идентификации лица, от которого поступило распоряжение на вход в систему «Сбербанк онлайн», о перечислении и списании денежных средств. Все необходимые для регистрации данные были указаны верно, одноразовый пароль введен корректно, что позволило Банку идентифицировать лицо, переводившее денежные средства, как клиента, распоряжения которого ля Банка является обязательным, и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли лица на распоряжение средствами у банка не имелось.

Кроме того, фио совершила дата 122 операции по переводу денежных средств в сети Интернет на общую сумму сумма. Пороли и коды были введены верно, операции подтверждены кодом безопасности и одноразовым паролем.

Банк получив распоряжение о списании денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставляемых поручений, в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», исполнил требование согласно реестру платежей. Требования об идентификации держателя карты нарушены не были. Распоряжения давались уполномоченным лицом, в связи с чем, банк был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. В силу указанного Положения, после авторизации спорных операций и использования Держателем карты банковской карты и ПИН-кода банк –эмитент исполнил требования банков-эквайеров согласно реестру платежей с указанием номера карты и сумм, о чем был проинформирован истец смс-уведомлением о списании электронных денежных средств с указанием баланса счета по карте.

Пунктом 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» утвержденных Банком России дата №383-П, установлено, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. В силу подп. 2.9.2 пункта 2.9. Положения отзыв распоряжения осуществляется через банк получателя средств или торговые организации. Спорные операции в торговых сетях по своей сути являлись заключением договоров купли-продажи товаров (услуг), а ответчик в данных правоотношениях являлся банком эмитентом, выпустившим банковские карты истца, с использованием которой происходили покупки. Вместе с тем, необходимо учитывать, что при выполнении спорных операций по переводу денежных средств безотзывность электронных средств наступила до обращения истца к ответчику (операции происходили в период с время ч. дата по время ч. дата, а заявление истца поступило в Банк дата в время), данный вывод суда находит свое подтверждение в отчетах по карте, смс-сообщениях, реестрах платежей. На момент проведения операций по банковским картам через сторонние кредитные организации в сети Интернет Банк не располагал информацией об имеющейся проблеме и не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, и, таким образом, предотвратить операции по счетам.

Оспариваемые операции проведены до сообщения истца о предполагаемом мошенничестве. У банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по списанию денежных средств.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по вине банка. Напротив, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, банк действовал с достаточной степенью осмотрительности, какая от него требовалась для идентификации и аутентификации клиента в соответствии с договором и действующим законодательством, а в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод о превышенном лимите переводов, судом проверен и признан несостоятельным, поскольку названные истцом положения о лимите переводов и Условия, в данном случае не применимы.

Также суд отмечает, что фио не лишена возможности обратиться с требованиями к держателям карт, на которые она произвела перечисления денежных средств.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав фио как потребителя ответчиком не допущено, а потому, в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации расходов,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата