Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/19 по иску Дудина С.В. к Родиной Н.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дудин С.В. обратился в суд с иском к Родиной Н.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2019 года между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму *** рублей *** копеек, сроком возврата в течение 12 месяцев, периодичностью платежей *** рублей *** копеек ежемесячно. Ответчик принятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме, сумма займа Дудину С.В. была возвращена частично, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец Дудин С.В. и его представитель Леонтьев Л.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Федотов М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых сослался на безденежность договора займа от 17 января 2019 года в связи с наличием у сторон договоренности относительно оплаты транспортного средства, приобретенного ответчиком у истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон ( ГК РФ).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 17 января 2019 года Родина Н.А. собственноручно составила расписку, согласно которой она взяла в долг у Дудина С.В. денежную сумму в размере *** рублей *** копеек и обязуется ее вернуть в течение 12 месяцев, осуществляя выплаты в размере *** рублей *** копеек ежемесячно.

Оригинал расписки обозревался судом в ходе судебного заседания.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец денежные средства ответчик обязалась ежемесячными платежами в размере *** рублей *** копеек, в срок до 17 числа каждого месяца, однако свои обязательства ответчик не выполняет.

Суд отмечает, что в расписке содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, срок возврата займа, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, оспаривавшей договор займа по его безденежности, не было представлено доказательств того, что денежные средства Дудиным С.В. Родиной Н.А. не передавались, суд считает установленным и доказанным факт заключения между сторонами по настоящему делу договора займа, в подтверждение чего заемщиком была выдана расписка, датированная 17 января 2019 года, которая были составлена ответчиком собственноручно, что последней не оспаривалось.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по спорному договору, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Дудина С.В. о взыскании с Родиной Н.А. суммы долга по договору займа от 17 января 2019 года в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, учитывая, что ответчик не возвратила в срок сумму займа, условиями договора займа не предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется Банка России, действовавшей в соответствующий период, согласно расчету истца за период с 18 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей *** копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дудина С.В. к Родиной Н.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Родиной Н.А. в пользу Дудина С.В. долг по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.08.2019