Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-827/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе защитника по доверенности юридического лица – наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Закона адрес №45 от дата (Кодекса адрес об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника объединения Административно-технических инспекций адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19-52-Б02-00036/01, согласно которому дата в время по адресу: адрес, в ходе обследования выявлено неудовлетворительное содержание контейнера для сбора мусора, а именно контейнер находился в технически неисправном состоянии, отсутствует (сломана) крышка контейнера, частично отсутствует маркировка с реквизитами владельца. Ответственность за административное правонарушение несет наименование организации, так как данная организация на основании контракта выполняет работы по внедрению комплексной системы обращения ТБО и КГМ на территории адрес, и она нарушила п.3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 1018.

Защитником по доверенности юридического лица – наименование организации Малыхи- ным А.В. подана жалоба на указанное постановление должностного лица о его отмене и прекращении производства по делу со ссылками на то, что имеются нарушения административным органом процессуальных требований, предусмот-ренных КоАП РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник по доверенности юридического лица – наименование организации Малы- хин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав в судебном заседании защитника фио, исследовав мате-риалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонару-шениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения заключается в бездействии, направленном на нарушение норм законодательства в области благоустройства территории адрес – невыполнение требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлеченным к ответственности лицом права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность, подтверждается рапортом главного инспектора ОАТИ фио, фотоматериалом, государственным контрактом, протоколом об административном правонарушении.

У юридического лица имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по недопущению данного административного правонарушения.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку проведенной адрес Москвы проверкой установлено допущенное наименование организации невыполнение требований к внешнему виду и содержанию контейнера для сбора мусора, а именно: контейнер находился в технически неисправном состоянии, (сломана) крышка контейнера.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вынесенного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №19-52-Б02-00036/01, вынесенное дата заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора объединения Административно-технических инспекций адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио