Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-3577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-2520/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратился в суд с иском о признании фио утратившей право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является его бывшей супругой, она не проживает в квартире более 2-х лет, выехала за пределы Российской Федерации, в использовании спорной квартиры не нуждается, не вселяется в нее, при этом не несет никаких расходов по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, тем самым регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что после расторжения брака между ними сложились крайне конфликтные отношения. фио постоянно проживает в спорной квартире, ее комната закрыта на ключ от посещений фио, за пределы РФ ответчик не выезжала, она лишь изредка уезжает в США для встречи с внуками. Также ответчик пояснила, что она оплачивает коммунальные платежи соразмерно своей доле, определенной в судебном порядке.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, считала требования фио не подлежащими удовлетворению, подтвердила факт постоянного проживания фио в спорной квартире.

Третьи лица фио, фио, фио, ОВМ ГУ МВД адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец и его представитель Доев А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, ОВМ ГУ МВД адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По делу установлено, что фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В квартире зарегистрированы фио, фио, фио, ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, фио, фио и ее несовершеннолетний ребенок фио (л.д. 10-12).

Решением Бутырского районного суда адрес от дата были определены доли в оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, в размере 1/8 доли - фио, 7/8 долей - фио, фио, фио, фио, фио; на фио, фио, фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании квартирой № 19 по адрес адрес (л.д. 133).

фио и фио несут расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, каждый соразмерно своей доле, что подтверждается представленными квитанциями об оплате ЖКУ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фио постоянно проживает в спорном жилом помещении, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывалась, несет бремя расходов по содержанию жилья, что подтверждается материалами дела. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, а истцом не представлено доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом оплачивается жилое помещение и коммунальные услуг единолично, судебная коллеги находит необоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что фио несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленной решением Бутырского районного суда адрес от дата доле.

Также, в обосновании доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств постоянного проживания в спорном жилом помещении.

Однако, эти доводы были проверены судом и признаны несостоятельными. При этом судом было установлено, что истец на протяжении длительного времени обращался в службу судебных приставов по вопросу неисполнения решения суда об обязании фио не чинить ему препятствий в проживании на спорной площади, что также свидетельствует о том, что ответчица на спорной площади проживает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: