Решение
Дело № 02-2520/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/19 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
фио, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, предъявил иск о признании фио утратившей право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик является его бывшей супругой, она не проживает в квартире более 2-х лет, выехала за пределы Российской Федерации, в использовании спорной квартиры не нуждается, не вселяется в нее, при этом не несет никаких расходов по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, тем самым регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца.
В судебном заседании истец фио и его представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с фио дата по дата, после расторжения брака между ними сложились крайне конфликтные отношения. фио постоянно проживает в спорной квартире, ее комната закрыта на ключ от посещений фио, за пределы РФ ответчик не выезжала, она лишь изредка уезжает в США для встречи с внуками. Также ответчик пояснила, что она оплачивает коммунальные платежи соразмерно своей доле, определенной в судебном порядке.
3-е лицо фио в судебное заседание явилась, считала требования фио не подлежащими удовлетворению, подтвердила факт постоянного проживания фио в спорной квартире.
3-и лица фио, фио, фио, ОВМ ГУ МВД адрес, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В квартире зарегистрированы фио, фио, фио, ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, фио, фио и ее несовершеннолетний ребенок фио (л.д. 10-12).
Решением Бутырского районного суда адрес от дата, были определены доли в оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, в размере 1/8 доли - фио, 7/8 долей - фио, фио, фио, фио, фио; на фио, фио, фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании квартирой № 19 по адрес адрес (л.д. 133).
Как установлено в судебном заседании, фио и фио несут расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, каждый соразмерно своей доле, что подтверждается представленными квитанциями об оплате ЖКУ.
фио в ходе рассмотрения дела пояснила, что она проживает в закрытой комнате в квартире по адресу: адрес, а фио – на кухне, при этом он захламляет различными вещами, принесенными с улицы, всю квартиру, из-за чего жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.
фио в судебном заседании пояснил, что он действительно проживает на кухне спорной квартиры, так как не может попасть в комнаты, которые закрыты фио
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд считает, что фио не доказан факт выезда фио из квартиры по адресу: адрес, и отказа от использования жилого помещения по назначению, так как при рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире проживают и фио и фио, при этом фио несет бремя расходов по содержанию жилья, то есть исполняет обязанность нанимателя по договору социального найма.
Кроме того, фио на протяжении 2015-2019гг. обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения в принудительном порядке решения суда об обязании фио не чинить фио препятствий в пользовании спорной квартирой, и судебными приставами производились исполнительские действия, в том числе в присутствии должника фио, что также косвенно свидетельствует о том, что фио проживает в квартире № 19 по адрес адрес (л.д, 104-112).
Доводы истца фио о том, что фио выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, судом проверены и признаны голословными, не подтвержденными ни одним из допустимых доказательств.
Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/19 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья