Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/19 по иску Жижкиной Т.Н. к Страховой Т.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Жижкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Страховой Т.Г. о взыскании 2 730 000 руб. задолженности по непогашенным займам от 13.10.2017, от 02.11.2017, от 17.11.2017, от 19.11.2018 и от 19.01.2018, а также 21 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что такая задолженность заемщика Страховой Т.Г. подтверждается подписанным сторонами 17.03.2019 актом сверки расчетов по предоставленным ей займам, однако вопреки направленной претензий от уплаты непогашенной части долга последняя уклоняется.

Истец Жижкина Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Страхова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.03.2019 между заемщиком Страховой Т.Г. и займодавцем Жижкиной Т.Н. подписан Акт сверки расчетов по займам, полученным заемщиком от займодавца в период с 13.10.2017 по 15.06.2018, по условиям которого стороны установили, что за период с 13.10.2017 по 19.01.2017 заемщиком были получены в долг от займодавца под 6 % в месяц денежные средства на общую сумму 3 570 000 руб. сроком возврата до 13.12.2017 и 15.03.2018 соответственно, из которых в период с 13.10.2017 по 15.06.2018 заемщиком возвращена часть основного долга на сумму 1 220 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами на сумму 396 000 руб.

Вместе с тем стороны согласовали, что с 15.06.2018 займодавцем перестают начисляться ранее установленные проценты по данным займам, при этом подтвердили, что оставшиеся неисполненные долговые обязательства заемщика Страховой Т.Г. перед Жижкиной Т.Н. с учетом частичного погашения долга от 26.09.2018 на сумму 900 000 руб. составляют 2 733 000 руб.

05.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о незамедлительном возврате данной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате установленной актом от 17.03.2019 задолженности уклоняется.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутым долговым распискам, общий размер задолженности по которым установлен актом сверки взаимных расчетов от 17.03.2019, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 730 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жижкиной Т.Н. к Страховой Т.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Жижкиной Т.Н. в пользу Страховой Т.Г. 2 730 000 руб. задолженности, установленной 17.03.2019 Актом сверки расчетов по займу и 21 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 751 850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2019