Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-172/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 391 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с фио, паспортные данные в пользу фио, выступающей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней фио в счет возмещения имущественного вреда сумма, взыскать с фио паспортные данные в пользу фио расходы по оценке причиненного имущественного ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг ГБУ МосгорБТИ в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В удовлетворении исковых требований фио, выступающей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры –отказать,

УСТАНОВИЛ:

Базовая Л.С. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что истцы являются собственниками квартиры № 8 в доме 13 по адрес в адрес. дата произошел залив из квартир 16 принадлежащей фио и квартиры 12 принадлежащей фио В соответствии с актом от дата комиссии наименование организации дата залитие произошло из квартиры № 16, житель квартиры № 16 не предоставляет доступа для устранения неисправности. В результате залива в квартире истцов повреждены: Кладовая 2,5 кв.м. –стены )обои флизелиновые под покраску), на площади 1х1 м отслоение обоев от стен, потолок (водоэмульсионка) на площади 0,5х0,5 отслоение краски на потолке, туалет 1,7 кв.м. –потолок (подвесной) видны следы протечки на площади 0,8х0,5 желтые пятна. В соответствии с актом от дата составленным наименование организации дата течь из квартиры № 12 в квартире лопнул полотенцесушитель (металлопласт), перекрыты краны на полотенцесушитель. В результате в квартире истцов повреждены: кладовая 2,5 кв.м. –стены (обои флизелиновые под покраску), на площади 1х1 м отслоение обоев от стен, потолок (водоэмульсионка), на площади 0,5х0,5 отслоение краски на потолке, туалет 1,7 кв.м. –потолок (подвесной) видны следы протечки на площади 0,8х0,5 желтые пятна. Для определения размера ущерба истцы обратились в фио «Гарбор». дата специалист произвел осмотр и составлен акт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам письменных возражений.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В суд апелляционной инстанции представитель истца явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель фио в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

фио в суд апелляционной инстанции явился, полагал решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что является собственником квартиры № 16, однако никакого залива из его квартиры в указанный период времени в действительности не происходило.

Третье лицо представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата произошел залив принадлежащей истцам квартиры. Виновником залива является собственник квартиры № 16 –фио дата произошел залив квартиры истцов снова. Собственник квартиры № 12 фио оспаривал свою вину. В ходе судебного разбирательства на основе свидетельских показания и письменных доказательств, мировым судьей обоснованно не принят в качестве доказательства акт от дата и сделан вывод о неприятии в качестве доказательства вины ответчика фио акта от дата, поскольку сведения о вине фио внесены в указанный акт со слов фио, у которого дата был выходной день.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу, с учетом характера и локализации повреждений о том, что обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на собственника квартиры № 16 фио, сведения о дате рождения которого указаны мировым судьей на основе данных, представленных в письменных материалах дела. Размер ущерба определен на основании выводов содержащихся в заключении, порочность которых установлена судом не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Решение мирового судьи постановлено баз нарушения и с правильным применением норм материального и процессуального права, вследствие чего, суд считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения, несостоятельными, в связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о дате рождения ответчика фио внесены на основе ошибочных данных, представленных жилищными органами. Датой рождения фио является дата дата. Как пояснил сам фио суду апелляционной инстанции, на дату залива квартиру истцов именно он являлся собственником квартиры № 16 указанного дома, квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от дата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внести изменения в решение мирового судьи, в части даты рождения фио

В остальном, правильное по существу решение мирового судьи изменению не подлежит.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального и налогового законодательства правильно был решен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 391 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу фио, выступающей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней фио в счет возмещения имущественного вреда сумма.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио расходы по оценке причиненного имущественного ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг ГБУ МосгорБТИ в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио, выступающей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры –отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья