Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0261/2019 | Бутырский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. по делу № 33а-2823/2020
Судья: Е.Е. Королева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича,
при секретаре А.М. Анохиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика А.Д. Дубинина по доверенности В.Н. Шпарук на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с А.Д. Дубинина в пользу ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 года * рублей и пени 0 рублей * копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере рублей * копеек; земельный налог за 2015 года * рублей, земельный налог за 2016 года – ** рублей, пени ** рублей, недоимку по земельному налогу за 2015 год – ** рублей, за 2016 год – ** рублей и пени 101,58 рублей.
Взыскать с А.Д. Дубинина в бюджет государственную пошлину в размере * рублей,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.Д. Дубинину о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015-2016 гг.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представителя административного ответчика А.Д. Дубинина по доверенности В.Н. Шпарук по доводам апелляционной жалобы, указывая, на обстоятельства, которые свидетельствуют о пропуске срока обращения в суд.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика В.Н. Шпарук доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с , , НК РФ, А.Д. Дубинин (ИНН 771524577513) в 2015-2016 гг. являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Калошино, д. 40; Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Посевьево, д. 39-40, а также земельных участков расположенных в Сергиево-Посадском районе Московской области и перечисленных в налоговом уведомлении, следовательно, в силу положений - , 399-401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
ИФНС России по Сергиеву-Посаду Московской области направила А.А. Дубинину через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление №** от 22 сентября 2017 года об уплате указанных налогов со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года.
В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании , НК РФ, А.Д. Дубинину было выставлено требование №** от 13 декабря 2017, а также начислены пени.
Административным ответчиком не представлены доказательства погашения недоимки.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что А.Д. Дубинин является собственником указанных выше объектов недвижимости, а, следовательно, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц; что обязанность по оплате недоимки за 2015-2016 гг., налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании Конституции РФ, , , , , , , , , - , 399-401 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
В силу Конституции РФ и НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
- НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим ;
Согласно НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со НК РФ пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.
Исходя из установленных обстоятельств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, а также закрепленной в Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим . Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
Названной нормой права ( Налогового кодекса РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с приведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден: в налоговом требовании указан срок исполнения налоговой обязанности - до 30 января 2018 года, обращение Инспекции за выдачей судебного приказа последовало в течение шести месяцев после указанной даты, а обращение в суд в порядке административного судопроизводства произошло в течение шести месяцев после отмены 29 ноября 2018 года судебного приказа - 15 мая 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога ( КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа ( Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального от 5 апреля 2016 г. №103-ФЗ, которым КАС РФ дополнен , вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального выставления обращения в суд.
При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что недоимка по налогу за 2015 года взыскивается налоговым органом повторно. Это утверждение не соответствует действительности, поскольку исковое заявление о взыскании с А.Д. Дубинина недоимки по данным налогам за 2015 год к производству суда для рассмотрения не принималось.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. по делу № 33а-2823/2020
Судья: Е.Е. Королева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича,
при секретаре А.М. Анохиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика А.Д. Дубинина по доверенности В.Н. Шпарук на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с А.Д. Дубинина в пользу ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 года * рублей и пени * рублей * копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере рублей * копеек; земельный налог за 2015 года * рублей, земельный налог за 2016 года – * рублей, пени * рублей, недоимку по земельному налогу за 2015 год – * рублей, за 2016 год – *рублей и пени * рублей.
Взыскать с А.Д. Дубинина в бюджет государственную пошлину в размере * рублей,
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи