Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы № 12-802/19 в порядке гл.30 КоАП РФ Черникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180918173506, вынесенное 18 сентября 2018 г. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С., которым Черников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2018 г. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180918173506, согласно которому 7 сентября 2018 г. в 07 час. 49 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.33, с.1, в центр, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Черников Владимир Андреевич, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Черниковым В.А. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене данного постанов-ления со ссылками на то, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, на момент вмененного правонарушения использовалось в качестве легкового такси для перевозки пассажиров, им получено разрешение Минтранспорта Московской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, есть путевой лист от 07.09.2018 г., на него выписана квитанция о выполнении заказа на перевозку пассажира.

Черников В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить.

Выслушав Черникова В.А., изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы жалобы, суд усматривает основания для отмены состоявшегося постановления.

Согласно ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение ТС «***», государственный регистраци-онный знак ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации – 07 сентября 2018 года в 07 час. 49 мин., а также места фиксации административного правонарушения – г. Москва, Алту-фьевское шоссе, д.33, с.1, в центр. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Черниковым В.А., имеет идентификатор № 33112, свидетельство о поверке № 0004903, прибор прошел поверку, которая действительна до 12.11.2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем заявителем предоставлены: соглашение от 05.04.2018 г. с ООО «Яндекс. Такси» на оказание услуг по предоставлению и продвижению Сервиса Яндекс. Такси; путевой лист от 07.09.2018 г., выданный ИП Черникову В.А. на автомобиль марки «***», г.р.з. ***, который находился в распоряжении ООО «Яндекс. Такси», выехал из гаража в 7.00, возвратился в 18.30; разрешение № 215576 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное Министерством транспорта Московской области 23.04.2018 г. до 22.04.2023 г.; квитанция на оплату стоимости пользования легковым автомобилем от 07.09.18 г. на сумму 1086 руб., которые являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство непосредственно использовалось в качестве такси.

При этом, нарушение п. 16 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в отсутствии цветографической схемы на кузове (боковых поверхностях кузова), а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета, в настоящем случае является несущественным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «***», государственный регистраци-онный знак ***, использовался в качестве такси в день вмененного правонарушения.

В связи с изложенным, приведенные выше обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами с очевидностью свидетельствуют, что в момент фиксации специальным техническим средством правонарушения, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, использовался по предназначению в качестве легкого такси и осуществлял перевозку пассажира по заранее заданному маршруту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, ввиду чего оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Черникова В.А. удовлетворить.

Постановление 18810177180918173506, вынесенное 18 сентября 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Черников В.А. признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб-лей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.П. Лисовицкий