Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2019 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-261/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по адрес обратился в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2015, дата и налогу на имущество за 2015 и дата. В установленный законом срок обязанность по уплате налога исполнена не была. Налоговое уведомление от дата №73570670 выгружено в личный кабинет налогоплательщика, Требование № 54286 от дата выгружено в личный кабинет налогоплательщика. Судебный приказ, вынесенный дата мировым судьей судебного участка № 83 адрес отменен дата по заявлению фио Истец просил суд взыскать с фио налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, из которых за дата- сумма, за дата -сумма, пени сумма; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере сумма; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата – сумма, пени сумма; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата -сумма по пени сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержала.

Административный ответчик совместно с представителем в судебное заседание явился, возражал по доводам представленных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за дата.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца – ИФНС России № 15 по адрес направила в суд представителя, который полагал требования с учетом уточнения законными и обоснованными. Просил взыскать с фио по требованию ИФНС России по адрес. Представитель пояснял, что требование в срок до дата фио не исполнено. Определением от дата судебный приказ отменен. Приказной порядок истцом соблюден. Также, пояснял, что действующим законодательством на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа, в связи с чем полагал доводы ответчика несостоятельными.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения и Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата и от дата ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес. Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельных участков и домов, расположенных по адресу: адрес кадастровый номер 50:05:0010316:357 (л.д.8), Колошино, Посевьево, Рылово, Заболотье, Ясниково, а также в адрес, в Калиниградской и адрес.

Налоговое уведомление и требование ответчиком не исполнены.

Возражая против иска, фио указывал, что административный истец неверно рассчитал срок владения домом в д. Колокшино д. 40 адрес, вследствие чего неверно исчислил налог по первым двум требованиям. Пени в сумме сумма взысканию отдельно от налога не подлежит. По третьему требованию на сумму сумма, включающему земельный участок с кадастровым номером 50:05:0080110:78, полагал расчет неверным, поскольку время владения рассчитано не верно. Часть указанных сумм, административный истец взыскивал ранее и в удовлетворении требований было отказано. В отношении требований по налоговому уведомлению № 7487113 за дата включают земельный налог, в части тех же участков, что и налоговое уведомление№73570670. На основании налогового уведомления № 74487113 от дата вынесено требование № 52992 от дата, общие суммы которого включали суммы, указанные в уведомлении № 74487113 от дата. дата вынесен судебный приказ, который отменен дата. Задолженность по земельному налогу за дата предъявлена иском в Бутырский суд. Определением суда от дата в принятии заявления отказано. Требование в указанной части административный ответчик считает также не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представлены: копия заявления об отмене судебного приказа, судебного приказа от дата, Определения от дата об отменен судебного приказа от дата, копия определения Бутырского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления, копии свидетельств о государственной регистрации права, копии материалов дела мирового судьи судебного участка № 83 адрес.

Административным истцом приобщены актуальные сведения по объектам недвижимого имущества принадлежащего фио, выписки из Росреестра.

Представитель административного истца в связи с возражениями административного ответчика поясняла, что инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 83 адрес о взыскании задолженности по земельному налогу по требованию № 52992 от дата ошибочно, верный период взыскания – дата.

Уточнив требования истец просил суд взыскать с фио налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за дата сумма, пени сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере сумма; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата – сумма, пени сумма, недоимку земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата -сумма по пени сумма.

Уточнения в судебном заседании представитель истца поддержала.

Возражая против уточненного иска, административный ответчик указывал, что налог на имущество физических лиц за дата в сумме сумма, рассчитан верно. В части начисленной пени сумма просил отказать, указывая что сумма недоимки образовалась с момента настоящего перерасчета налоговым органом суммы налога, взыскание пени как ответственность налогоплательщика за срок, при котором производилось взыскание незаконно насчитанной суммы налога –не законно. Пени по налогу на имущество в размере сумма –рассчитаны верно. По требованию о взыскании налога за дата в размере сумма –рассчитано верно, земельный налог за дата -сумма –рассчитано верно. В части суммы пени в размере сумма просил отказать, поскольку взыскание пени как ответственность налогоплательщика за срок, при котором производилось взыскание незаконно насчитанной суммы налога –не законно. По требованию земельного налога за дата сумма –рассчитан верно. В части земельного налога за дата в размере сумма –просил отказать, в связи с истечением срока давности, установленной НК РФ.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд соглашается с доводами административного истца с учетом уточнения признавая расчет верным.

Произведенные административным истцом расчеты по уточненному заявлению, суд находит верными.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за дата сумма, пени сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере сумма; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата – сумма, пени сумма, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата -сумма по пени сумма.

Доводы стороны ответчика о незаконности взыскания пени суд отклоняет, поскольку несвоевременная и неправильная уплата налога влечет в установленном законом порядке начисление пени.

Довод о пропуске срока по требованиям за дата суд отклоняет, поскольку обязанность по уплате налога лежит на налогоплательщике и находится вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает сумму государственной пошлины в размере сумма с административного ответчика в доходы бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу,- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за дата сумма, пени сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере сумма; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата – сумма, пени сумма, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 гг в размере сумма, где за дата – сумма, за дата -сумма по пени сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио