Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суд адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-986/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

фио, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москва без разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, дата в время по адресу: по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин Украины фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа в наименование организации, не имея разрешения на работу либо патента, тем самым нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

фио вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, справкой УФМС России по адрес о том, что лицу в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по данным базы Отдела по вопросам трудовой миграции разрешения на работу в адрес не выдавалось, распоряжением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, фотоматериалами с места происшествия, другими материалами дела.

Оценивая представленные материалы в их совокупности, как того требуют положения КоАП РФ, суд считает факт осуществления фио трудовой деятельности в адрес без разрешения на работу либо патента, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как дата в время по адресу: по адресу: адрес иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, тем самым нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административный проступок впервые, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости о тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от дата № 4-П Конституционный суд российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилам и назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учитывая ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности и проживания фио – в адрес, необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенное и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, подлежащего перечислению на счет Управления Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) 04731447740, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 771 504 7144, КПП 771 601 001, БИК 044 525 000, КБК 188 11 6400000 1602 2140, ОКТМО 45365000, УИН 18891779990590826032, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья