Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/19 по иску Садоводческого Некоммерческого товарищества «Мичуринец-3» к Виноградову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и пеней,

установил:

Истец Садовое Некоммерческое товарищество «Мичуринец-3» (СНТ «Мичуринец-3»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчику Виноградову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, начисленных сумм пени в размере *** рублей *** копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков №*** и №***, расположенных в границах СНТ «Мичуринец-3», при этом оспаривает свое членство в Товариществе, в связи с чем является пользователем, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. До июня 2014 года ответчик оплачивал все членские и целевые взносы, ежемесячно вносил платежи за пользование инфраструктурой, электроэнергию. С июля 2014 года Виноградов Д.А. перестал осуществлять платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.07.2014 года по 07.06.2019 года в размере *** рублей *** копеек, на которую начислены пени, составившие сумму *** рублей *** копеек, неоднократные претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа.

Представитель истца СНТ «Мичуринец-3» Кулистикова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Виноградов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в лице своего представителя Гончаровой О.М., которая направила в суд заявление, в котором просила отложить рассмотрение настоящего дела в связи нахождением в служебной командировке в другом городе и невозможности присутствия в судебном заседании ответчика по семейным обстоятельствам, при этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика не представила.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в своем заявлении не ссылается на необходимость представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, при том положении, что настоящее дело находится в производстве длительное время, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не нашел.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что Виноградов Д.А. является владельцем участков №*** и №***, расположенных в границах СНТ «Мичуринец-3» по адресу: ***.

В период с 1999 года по июнь 2014 года ответчик осуществлял оплату членских и целевых взносов в СНТ «Мичуринец-3», о чем имеются сводные ведомости по уплате взносов, приходно-кассовые квитанции.

За период с 01.07.2014 года по 07.06.2019 года Виноградов Д.А. не исполнял обязанность по внесению платежей в счет уплаты взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

Как следует из представленных стороной истца копий протоколов общих собраний СНТ «Мичуринец-3», на 2013-2014 год установлен размер взносов в размере *** рублей с сотки (протокол от 07.09.2013), с 2018 года размер взносов увеличен до суммы *** рублей с сотки (протокол от 03.06.2018).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания СНТ отнесено определение размеров взносов, порядок и сроки их уплаты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, в силу ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае, бремя содержания общего имущества несет СНТ «Мичуринец-3», в связи с чем оно вправе требовать с ответчика соразмерного возмещения своих расходов, понесенных на общие нужды, связанные с содержанием поселка (ст. 1102 ГК РФ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно положениям, изложенным Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Виноградов Д.А., не являясь членом СНТ согласно его волеизъявлению, в период владения недвижимым имуществом пользовался объектами общего пользования товарищества в индивидуальном порядке, тем самым он не может быть освобожден от оплаты членских и целевых взносов СНТ «Мичуринец-3», а потому обязан нести бремя оплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

При этом, суд отмечает, что указанные расходы СНТ «Мичуринец-3» о содержании объектов инфраструктуры и другого имущества товарищества документально подтверждены и имеются в материалах дела, неоднократно передавались для ознакомления ответчику.

В целом доводы возражений ответчика основаны на неверном применении и толковании действующего законодательства Российской Федерации, противоречат действующим положениям ст.ст. 210, 1102 ГК РФ, п. 10 ч. 1. ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом также того, что невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование имуществом товарищества, наносит ущерб истцу и ущемляют права иных собственников объектов недвижимого имущества, которые добросовестно осуществляю свои права по внесению членских взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Следовательно, лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не должно ставиться в преимущественное положение по сравнению с членами товарищества и обязано наряду с членами товарищества оплачивать неустойку за несвоевременное внесение денежных средств.

Учитывая, что решения общих собраний членов Товарищества, которыми установлены размер членских и целевых взносов, до настоящего времени не оспорены и обязательны для исполнения, суд считает, что заявленные истцом требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, согласно представленному уточненному расчету.

Сумму начисленных пени в размере *** рублей***копеек суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным на основании положений регламента уплаты взносов в СНТ, утвержденного общим собранием СНТ «Мичуринец-3» от 13.07.2017 (пункт 6.4), а также п. 1.16 устава СНТ «Мичуринец-3».

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого Некоммерческого товарищества «Мичуринец-3» к Виноградову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Д.А. в пользу Садоводческого Некоммерческого товарищества «Мичуринец-3» задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.07.2019