Решение
Дело № 02-2483/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 июня 2019 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Антонову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Антонову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337 630,56 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 576,31 руб., ссылаясь на то, что 08 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный …., принадлежащее Кремлеву В.А. на праве собственности, получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Антонова В.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Страховщик произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 337 630,56 руб. Гражданская ответственность Антонова В.С. на момент ДТП застрахована не была. АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» передало права и обязательства по заключенным ранее договорам страхования АО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» от Кремлева В.А. перешло право требования к Антонову В.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Антонов В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствии ответчика Антонова В.С.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 08 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак …., принадлежащее Кремлеву В.А. на праве собственности, получило технические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2016 следует, что водитель Антонов В.С. нарушил Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной Мицубиси, государственный регистрационный знак …..
Таким образом, учитывая, что Антонов В.С. нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Антонов В.С.
Автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак …., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом № 158502301.
Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак …. , составила 337 630,56 руб.
Страховое возмещение выплачено АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Авторусь-Сервис», производившему восстановительный ремонт автомобиля, в общем размере 337 630,56 руб.
Между АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» 20 марта 2018 года был заключен договор 02/03/ПП о передаче страхового портфеля, по которому АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» передало, а АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло по акту приема-передачи права и обязательства по заключенным ранее АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» договорам страхования, в том числе по договору, заключенному с Кремлевым В.А.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов настоящего дела следует, что гражданская ответственность Антонова В.С. на момент ДТП застрахована не была, что также подтверждается открытыми сведениями, расположенными в сети «Интернет» на сайте на сайте Российского Союза Автостраховщиков – www.autoins.ru.
Каких-либо иных сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Антонова В.С. в материалах дела не имеется, и вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак …. , были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя Антонова В.С., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере – 337 630,56 руб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 576,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Антонову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Антонова В.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337 630,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576,31 руб., а всего – 344 206,87 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.
Решение в окончательной форме принято 08.07.2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 июня 2019 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Антонову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Антонову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Антонова В.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337 630,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576,31 руб., а всего – 344 206,87 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.