Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/19 по иску ООО «Феникс» к Пегареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пегареву М.А. о взыскании задолженности по заключенному между кредитором АО «Связной Банк» и Пегаревым М.А. 15.11.2012 кредитному договору № CASH_LOAN_WI_32848 в общем размере 229 266,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 492,67 руб., ссылаясь на то, что права требования по такому договору в указанном размере от первоначального кредитора перешли к ООО «Феникс» на основании договора цессии от 20.04.2015, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пегарев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе за пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.11.2012 между кредитором АО «Связной Банк» и заемщиком Пегаревым М.А. на основании заявления последнего был заключен договор кредитной линии № CASH_LOAN_WI_32848, на основании которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 52 % годовых, подлежащий оплате аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца.

Однако из выписки по счету заемщика видно, что платежи в счет погашения долга производились им нерегулярно, последний платеж в счет оплаты кредита произведен им 16.06.2014.

При этом 20.04.2015 между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе и к заемщику Пегареву М.А. по упомянутому кредитному договору, задолженность по которому составляла 229 266,82 руб.

23.04.2015 АО «Связной Банк» известило заемщика Пегарева М.А. о данной уступке прав требований по кредитному договору и необходимости оплаты названной задолженности новому кредитору - ООО «Феникс».

Вместе с тем АО «Связной Банк» направило в адрес должника Пегарева М.А. требование о полном погашении имеющейся у него задолженности в размере 229 266,82 руб. сроком до 03.06.2015.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ООО «Феникс» ссылалось на то, что до настоящего времени заемщиком Пегаревым М.А. обязательства по погашению имеющейся у него по состоянию на 23.04.2015 задолженности в указанном размере не исполнены.

Данная задолженность ответчиком опровергнута не была, доказательств наличия ее в меньшем размере суду не представлено, равно как не представлено и доказательств недействительности заключенного с АО «Связной Банк» кредитного договора от 15.11.2012.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Так, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в " судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При таких данных, учитывая, что начиная с 17.04.2014 ответчик погашение кредита не производил, а в направленном первоначальным кредитором в адрес ответчика требовании о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 15.11.2012 в общем размере 229 266,82 руб. указано на необходимость досрочного погашения всей суммы задолженности в срок не позднее 03.06.2015, срок исполнения обязательств по оплате названной задолженности перед кредитором следует считать измененным и с 04.06.2015 исчислять начало срока исковой давности, а потому для защиты своего права истец мог обратиться в суд до 04.06.2018, однако из истребованных судом материалов дела № 542/18 по взысканию данной задолженности кредитором в порядке приказного производства следует, что с требованиями о взыскании такой задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только 28.06.2018, т.е. уже за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку основные требования истца отклонены, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Пегареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2019