Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/19 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Каневец М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Каневец М.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме … руб. 49 коп., судебные расходы, в обоснование указав, что в рамках кредитного договора №… Банк предоставил заемщику денежные средства в размере … руб. на срок …, с уплатой ..% годовых, однако заемщик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каневец М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности перед Банком не оспаривал, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, .. между АО «ЮниКредит Банк» и Каневец М.Ф. заключен кредитный договор №.., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб. на срок .., с уплатой ..% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены путем их перечисления на счет заемщика.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

Каневец М.Ф. обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, нарушил сроки возврата денежных средств, в связи с чем ему предъявлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №.. составила .. руб. 49 коп., в том числе: .. руб. 10 коп. сумма основного долга, ..руб. 56 коп. просроченные проценты, .. руб. 07 коп. текущие проценты, начисленные на сумму долга, .. руб. 76 коп. штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, так и опровергающих расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Каневец М.Ф. обязательства, возникшего из кредитного договора №.., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк», суммы задолженности в размере .. руб. 10 коп., а также начисленных процентов в размере .. руб. 56 коп. и .. руб. 07 коп. согласно представленному Банком расчету, не оспоренного стороной ответчика.

Разрешая требования о взыскании с Каневец М.Ф. штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому часть первая ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы … руб., с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 76 коп. на ответчика.

При этом учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учел, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При подаче иска в суд, АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере .. руб. согласно платежному поручению №...

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную пошлину за подачу искового заявления в размере .. руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Каневец М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Каневец М.Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму долга в размере … руб. 10 коп., просроченные проценты в размере … руб. 56 коп., текущие проценты в размере … руб. 07 коп., штрафные проценты в размере … руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 76 коп.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» излишне уплаченную государственную пошлину … руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина