Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2664/19 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд к ответчикам, указав, что Решением Арбитражного суда истец признан банкротом, в отношении наименование организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является наименование организации. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о выдаче банковской гарантии. Общая сумма (лимит обязательств) на которую гарант готов выпускать по поручению принципала гарантии определены в размере сумма, срок установлен до дата. Банк исполнил обязательства, выдав принципалу независимые (банковские) гарантии: 1) № DG01/15109/RUB/13 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДЦ № 5 ДЗМ" (ОГРН 1027700333605, ИНН 7715065224); 2)№ DG01/15109/RUB/14 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБПОУ ДЗМ "МК № 7" (ОГРН 1027739920537, ИНН 7709436696);3) № DG01/15109/RUB/15 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ адрес ДГП № 99 ДЗМ (ОГРН 1037700223604, ИНН 7716101186); 4)№ DG01/15109/RUB/16 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: адрес № 107 ДЗМ" (ОГРН 1027739823979, ИНН 7715032878); 5) № DG01/15109/RUB/17 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, адрес№ 218 ДЗМ" (ОГРН 1037700152544, ИНН 7715089433); 6)№ DG01/15109/RUB/18 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДТП №11 ДЗМ" (ОГРН 1027739685324, ИНН 7715002400); 7) № DG01/15109/RUB/19 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДСП № 39 ДЗМ" (ОГРН 1037739666249, ИНН 7715089458); 8)№ DG01/15109/RUB/20 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБПОУ ДЗМ "МК № 6" (ОГРН 1037739573596, ИНН 7716034282); 9)№ DG01/15109/RUB/21 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДС № 29 ДЗМ" (ОГРН 1037700173202, ИНН 7717073566); 10)№ DG01/15109/RUB/22 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ ДТП № 110 ДЗМ (ОГРН 1027700497703, ИНН 7715089377); 11) № DG01/15109/RUB/23 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ " ДГП № 125 ДЗМ" (ОГРН 1027739784874, ИНН 7715089391); 12) № DG01/15109/RUB/24 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБОУ СПО "МК № 2 ДЗМ" (ОГРН 1037717010539, ИНН 7717071738); 13) № DG01/15109/RUB/25 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГКУЗ ТБ №6 ДЗМ (ОГРН 1025003517220, ИНН 5029029442); 14) № DG01/15109/RUB/26 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГКУЗ Хоспис № 4 ДЗМ (ОГРН 1037716019021, ИНН 7716232929); 15) № DG01/15109/RUB/27 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГВВ № 3 ДЗМ" (ОГРН 1037739485937, ИНН 7716080994); 16) № DG01/15109/RUB/28 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДСП № 16 ДЗМ" (ОГРН 1027700269167, ИНН 7715089401); 17) № DG01/15109/RUB/29 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГКУЗ ЦМИ ДЗМ (ОГРН 1027700382764, ИНН 7701182390). В связи с тем, что обязательства по оплате вознаграждения (комиссии) за выдачу Гарантий, предусмотренного п.4.1. Договора о выдаче банковской гарантии, Принципалом не исполнены надлежащим образом, по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере сумма, из них: - 2 193 151,97 рублей-просроченная комиссия; - сумма- пени. В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору о выдаче банковской гарантии между Банком и фио (далее- Поручитель) был заключен Договор поручительства № DG01/15109/RUB-П-ФЛ от дата (далее- Договор поручительства). Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение наименование организации (ИНН 7720256200), далее именуемого «Принципал», всех его обязательств перед Гарантом, возникших из Договора о выдаче независимой (банковской) гарантии от дата № DG01/15109/RUB, далее именуемого «Договор гарантии», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Помимо перечисленных обязательств принципала, поручитель обязуется отвечать перед гарантом за исполнение принципалом обязательства по возмещению гаранту денежных сумм, выплаченных последним в соответствии с условиями гарантий, выданных по просьбе принципала согласно договору гарантии, даже в случае признания последнего недействительным (ничтожным) или незаключенным. Согласно п. 1.3 договор поручительства, поручитель отвечает перед гарантом в том же объеме, что и принципал, включая сумму гарантии, вознаграждения, комиссии, расходы, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства принципалом. Согласно п. 1.7 договора поручительства, ответственность поручителя и принципала является солидарной. В случае просрочки исполнения принципалом обязательства перед гарантом по договору гарантии, гарант вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от принципала и /или поручителя. Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство выдается на срок до дата. дата в адрес принципала направлена претензия с требованием о полном погашении просроченной задолженности по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии. дата в адрес поручителя направлена претензия с требованием о полном погашении просроченной задолженности по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии. Требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность по оплате вознаграждения (комиссии) за выдачу и оформление банковской гарантии по договору о выдаче банковской гарантии в общем размере сумма., из которых сумма –просроченная комиссия, сумма –пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, указав, что истец не вправе получать вознаграждение за услуги, предоставление которых не возможно. Эффективность банковской гарантии снизилась с отзывом у банка лицензии. Вознаграждение в соответствии с условиями договора, ответчиками выплачивалось своевременно, до отзыва у банка лицензии.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, указав, что стоимость имущества (активов0 банка на дату отзыва лицензии составила сумма, размер обязательств сумма, то есть на момент отзыва лицензии у банка имелись признаки несостоятельности (банкротства). Со ссылкой на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ФЗ «О банках и банковской деятельности» указывал, что качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ. Встречное предоставление принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется банком с учетом ряда факторов: размера и срока гарантийного обязательства, независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличия регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособности и добросовестности принципала и др. Ссылаясь на необходимость определения эквивалентности предоставленного банком исполнения и встречного исполнения со стороны общества, экспертное заключение, согласно которому сумма реального денежного эквивалента за предоставленные банковские гарантии со стороны наименование организации составляет сумма, положения Дополнительного соглашения № 2 в договору, предусматривающее уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, просил отказать в удовлетворении требований в части, превышающей сумма основного долга и сумма пени. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении суммы пени. Представил собственный расчет.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, изучив заключение эксперта и допросив эксперта в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк с универсальной лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в ранее действующей редакции, к банковским операциям относятся выдача банковских гарантий.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Решением Арбитражного суда истец признан банкротом, в отношении наименование организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является наименование организации (л.д.128-129 том 1). дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о выдаче банковской гарантии. дата, дата заключены дополнительные соглашения к нему Общая сумма (лимит обязательств) на которую гарант готов выпускать по поручению принципала гарантии определены в размере сумма, срок установлен до дата (л.д.10-15, л.д. 16-17, 18 том 1). Банк исполнил обязательства, выдав принципалу независимые (банковские) гарантии: 1) № DG01/15109/RUB/13 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДЦ № 5 ДЗМ" (ОГРН 1027700333605, ИНН 7715065224) (л.д.19 том 10; 2) № DG01/15109/RUB/14 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБПОУ ДЗМ "МК № 7" (ОГРН 1027739920537, ИНН 7709436696);3) № DG01/15109/RUB/15 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ адрес ДГП № 99 ДЗМ (ОГРН 1037700223604, ИНН 7716101186); 4) № DG01/15109/RUB/16 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: адрес № 107 ДЗМ" (ОГРН 1027739823979, ИНН 7715032878); 5)№ DG01/15109/RUB/17 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, адрес№ 218 ДЗМ" (ОГРН 1037700152544, ИНН 7715089433); 6)№ DG01/15109/RUB/18 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДТП №11 ДЗМ" (ОГРН 1027739685324, ИНН 7715002400);7) № DG01/15109/RUB/19 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДСП № 39 ДЗМ" (ОГРН 1037739666249, ИНН 7715089458); 8)№ DG01/15109/RUB/20 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБПОУ ДЗМ "МК № 6" (ОГРН 1037739573596, ИНН 7716034282); 9)№ DG01/15109/RUB/21 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДС № 29 ДЗМ" (ОГРН 1037700173202, ИНН 7717073566); 10)№ DG01/15109/RUB/22 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ ДТП № 110 ДЗМ (ОГРН 1027700497703, ИНН 7715089377); 11) № DG01/15109/RUB/23 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ " ДГП № 125 ДЗМ" (ОГРН 1027739784874, ИНН 7715089391); 12)№ DG01/15109/RUB/24 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБОУ СПО "МК № 2 ДЗМ" (ОГРН 1037717010539, ИНН 7717071738); 13)№ DG01/15109/RUB/25 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГКУЗ ТБ №6 ДЗМ (ОГРН 1025003517220, ИНН 5029029442); 14)№ DG01/15109/RUB/26 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГКУЗ Хоспис № 4 ДЗМ (ОГРН 1037716019021, ИНН 7716232929); 15)№ DG01/15109/RUB/27 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГВВ № 3 ДЗМ" (ОГРН 1037739485937, ИНН 7716080994); 16) № DG01/15109/RUB/28 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДСП № 16 ДЗМ" (ОГРН 1027700269167, ИНН 7715089401); 17) № DG01/15109/RUB/29 от 07.04.2016 г., сумма: сумма, срок действия: до 31 января 2019 года включительно, бенефициар: ГКУЗ ЦМИ ДЗМ (ОГРН 1027700382764, ИНН 7701182390) (л.д.20-41 том 1). В связи с тем, что обязательства по оплате вознаграждения (комиссии) за выдачу Гарантий, предусмотренного п.4.1. Договора о выдаче банковской гарантии, Принципалом не исполнены надлежащим образом, по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере сумма, из них: - 2 193 151,97 рублей-просроченная комиссия; - сумма- пени (л.д.42-99 том 1). В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору о выдаче банковской гарантии между Банком и фио (далее- Поручитель) был заключен Договор поручительства № DG01/15109/RUB-П-ФЛ от дата (далее- Договор поручительства). Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение наименование организации (ИНН 7720256200), далее именуемого «Принципал», всех его обязательств перед Гарантом, возникших из Договора о выдаче независимой (банковской) гарантии от дата № DG01/15109/RUB, далее именуемого «Договор гарантии», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Помимо перечисленных обязательств принципала, поручитель обязуется отвечать перед гарантом за исполнение принципалом обязательства по возмещению гаранту денежных сумм, выплаченных последним в соответствии с условиями гарантий, выданных по просьбе принципала согласно договору гарантии, даже в случае признания последнего недействительным (ничтожным) или незаключенным. Согласно п. 1.3 договор поручительства, поручитель отвечает перед гарантом в том же объеме, что и принципал, включая сумму гарантии, вознаграждения, комиссии, расходы, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства принципалом. Согласно п. 1.7 договора поручительства, ответственность поручителя и принципала является солидарной. В случае просрочки исполнения принципалом обязательства перед гарантом по договору гарантии, гарант вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от принципала и /или поручителя. Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство выдается на срок до дата. дата в адрес принципала направлена претензия с требованием о полном погашении просроченной задолженности по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии. дата в адрес поручителя направлена претензия с требованием о полном погашении просроченной задолженности по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии (л.д.101-102,103-104 том 1). Требование не исполнено.

Ответчик полагал, что после отзыва у банка лицензии, Банк утратил возможность выплаты гарантийного обязательства, поэтому далее выплату вознаграждения банка по договору не производил.

По смыслу положений ст. ст. 329,368 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

Выдача гарантии порождает обязанность гаранта по требованию бенефициара уплатить денежную сумму, на которую выдана гарантия, или её части, и обязанность принципала уплаты гаранту вознаграждения. Банк не реализовал право на отзыв гарантии. Лицензия у банка отозвана. Вместе с тем, обязательство не прекращено, обязательство наименование организации обеспечено поручительством фио Возражая против иска, ответчик указывал на снижение эффективности банковской гарантии в связи с отзывом у банка лицензии.

По ходатайству наименование организации судом назначена, а наименование организации экспертом фио проведена экспертиза об определении экономической эффективности выданных наименование организации гарантий по договору от дата о выдаче банковских гарантий, определения денежного эквивалента за предоставление банковских гарантий после отзыва лицензии.

Согласно заключению, экономическая эффективность выданных наименование организации гарантий по договору № DG01/15109/RUB о выдаче банковских гарантий от дата, заключенному с наименование организации на протяжении всего периода их действия после отзыва лицензии, снизилась со 100% и составляла по банковской гарантии № DG01/15109/RUB/14 от дата, сумма: сумма, срок действия: до дата включительно, бенефициар: ГБПОУ ДЗМ "МК № 7" (ОГРН 1027739920537, ИНН 7709436696) 35,4%, по всем остальным -45,4 %, сумма соответствующего денежного эквивалента за предоставление наименование организации банковских гарантий по Договору по № DG01/15109/RUB о выдаче банковских гарантий от дата, заключенному с наименование организации, составляет итого по всем семнадцати банковским гарантиям сумма.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт фио, заключение поддержала, показала, что работает в данной области с дата, имеет значительный опыт в вопросе определения эффективности банковских гарантий. Примененная экспертом методика найдена в процессе работы над вопросом определения эффективности банковских гарантий, носит рекомендательный характер. После отзыва лицензии у банка, выданные гарантии не могут обеспечивать выполнение функции в полном объеме, их эффективность снижается, поэтому необходимо рассчитать денежный эквивалент. фио, в связи с вопросом стороны истца пояснила, что методики, утвержденной Минюстом, нет, вместе с тем, саморегулирующей организацией разрабатываются и утверждаются методики, такая методика имеется и была применена фио при исследовании.

Суд доверяет заключению эксперта и кладет его в основу решения. Эксперт имеет необходимый опыт работы по специальности, необходимую квалификацию. Заключение полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно.

Вопреки утверждению стороны истца, отсутствие утвержденный Минюстом методики и применение экспертом методики, утвержденной саморегулирующей организацией, не является основанием ставить под сомнение выводы эксперта.

Довод стороны ответчик что том, что обязательства прекратились в связи с отзывом у банка лицензии, суд отклоняет как несостоятельный, отсутствие в законодательстве прямого указания на статус банковской гарантии в случае отзыва лицензии у банка, не может повлечь вывода суда об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым требования удовлетворить в части, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму денежного эквивалента за предоставление наименование организации банковских гарантий по Договору по № DG01/15109/RUB о выдаче банковских гарантий от дата, заключенному с наименование организации, за предоставление всех семнадцати банковских гарантий, в размере сумма.

Пени по договору № DG01/15109/RUB, с учетом доводов стороны ответчика, суд считает возможным, взыскать в размере сумма, согласно представленному ответчиком расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма в доходы бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации сумма, пени сумма.

В остальной части требований наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, отказать.

Взыскать с наименование организации, фио в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата