Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-149/19

Мировой судья с/у № 92

района Отрадное г. Москвы Захарова О.Г.

Апелляционное определение

г. Москва 31 мая 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 27.02.2019, которым постановлено:

«отказать ООО МФК «Честное слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Барановой Л.В.»,

установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барановой Л.В. задолженности по договору займа в общем размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 27.02.2019 ООО МФК «Честное слово» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Барановой Л.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

ООО МФК «Честное слово» не согласилось с определением судьи от 27.02.2019 по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указав, что в заявленных требования отсутствует спор о праве, а приложенные к заявлению документы подтверждают заключение между сторонами договора займа в электронном виде.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая ООО МФК «Честное слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Барановой Л.В по мотиву наличия спора о праве, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не подтвержден факт получения должником суммы займа.

Вместе с тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может в силу следующего.

В обоснование заявленных требований взыскатель представил анкету заемщика, заявление на предоставление потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, соглашение о способах и частоте взаимодействия, правила предоставления микрозаймов, общие условия потребительского займа, справку о подтверждении займа, справочную информацию ПАО «Транскапиталбанк».

В приложенной анкете должника кроме личных данных Барановой Л.В. указан номер банковской карты, на которую согласно информации ПАО «Транскапиталбанк» зачислена сумма займа.

Из заявления взыскателя следует, что все приобщенные документы сформированы в сети Интернет путем обмена CMC кодами.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 27.02.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Барановой Л.В. – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: Лукашин И.А.