Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-151/19

мировой судья судебного участка №86

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-151/19 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора о выполнении работы, об отказе от исполнения договора о выполнении работы и взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора о выполнении работы, об отказе от исполнения договора о выполнении работы и взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и установку металлической двери, заключенный между фио и наименование организации, дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере сумма, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском в суд к наименование организации о расторжении договора о выполнении работы, об отказе от исполнения договора о выполнении работы и взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между сторонами заключен договор на изготовление и установку металлической двери. Истцом внесена предоплата по договору в размере сумма. Срок поставки и установки двери установлен договором – дата. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, дверь не установил. дата фио в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная сотрудником наименование организации в тот же день. До настоящего времени ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. Считая, что таким образом нарушены ее права потребителя, фио просила суд расторгнуть договор на изготовление и установку металлической двери от дата, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, истец также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что с выводами суда первой инстанции, сделанными при вынесении обжалуемого решения, согласиться, поскольку исковое заявление фио подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что спорный договор не был исполнен надлежащим образом ответчиками по вине самой фио, которая умышленно переносила сроки доставки и уклонялась от приемки и установки двери.

Представитель фио в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, указав на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции мировой судья объективно и полно исследовал все доказательства по делу, на основании которых вынес законное и обоснованное решение.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами дата заключен договор на изготовление и установку металлической двери, о условиям которого наименование организации взяло на себя обязательства изготовить металлическую дверь по определенным индивидуальным размерам, с определенной заказчиком комплектацией и отделкой из своих материалов. Вся комплектация указана в п. 1.2. Договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена возможность увеличения срока поставки двери до 5 суток. Дата установки двери определена сторонами как дата.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика утверждал, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя, которая начиная с дата перестала выходить на связь с представителями ответчика, не брала трубку телефона, сбрасывала телефонные звонки, а когда после определенных переговоров стороны договорились об установке двери на дата, фио отсутствовала по адресу установки двери в назначенную дату, на телефонные звонки также не отвечала, в связи с чем сотрудники наименование организации были лишены возможности установить изготовленную в срок металлическую дверь по договору от дата.

Между тем каких-либо объективных, достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства мировому судье предоставлены не были, равно как и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно сделал вывод о несостоятельности ссылки представителей наименование организации на то, что заказанная дверь не была установлена в срок, указанный в договоре, по вине заказчика, дав правильную оценку представленным стороной ответчика документам - распечатке телефонных звонков с личного мобильного телефона представителя наименование организации на основании доверенности фио, скриншоту текстовой переписки посредством мобильного приложения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока изготовления и установления двери в соответствии с заключенным между сторонами договором, в связи с чем сомневаться в законности и обоснованности выводов мирового судьи об удовлетворении исковых требований о расторжении договора о выполнении работы, об отказе от исполнения договора о выполнении работы и взыскании денежных средств по договору ввиду отказа от исполнения договора, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наименование организации о том, что фио не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела имеется копия досудебная претензия дата с отметкой о ее принятии сотрудником наименование организации (л.д. 10), в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами ГК РФ при расторжении договора, и не может служить основание для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Иных доводов апелляционная жалоба наименование организации не содержит.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора о выполнении работы, об отказе от исполнения договора о выполнении работы и взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья