Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-159/19 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка адрес Бибирево адрес от дата был восстановлен процессуальный срок обжалования решения мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску наименование организации (далее – наименование организации) к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от дата, фио подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права, в частности, принципа равноправия сторон, указав, что у истца, своевременно получившего копию решения, имелось достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и допущенная представителем наименование организации, являющимся профессиональным юристом, ошибка при подсчете срока обжалования решения не является уважительной причиной пропуска срока, а указывает на халатное отношение последнего к выполнению своих обязанностей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Согласно ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу и ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах вышеуказанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Как установлено ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу было постановлено мировым судьей в отсутствие представителя наименование организации дата, в тот же день изготовлено в мотивированной форме и его копия направлена истцу посредством почтовой связи (л.д. 121).

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12772430433349 свидетельствует, что копия решения от дата была получена наименование организации дата (л.д. 123-124).

Согласно календарному штемпельному оттиску Почты России на конверте, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от дата была подана наименование организации посредством почтовой связи дата (л.д. 142), то есть до истечения месяца со дня получения истцом копии решения.

Восстанавливая наименование организации срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от дата, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что подача истцом, допустившим ошибку при расчете, апелляционной жалобы на две недели позже установленного срока, не является грубым нарушением процессуального закона.

Учитывая, что срок для подачи истцом апелляционной жалобы на постановленное в рамках данного дела решение суда дата был пропущен незначительно, в связи с допущенной представителем истца ошибкой при его подсчете, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявлений о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, являются верными, основанными на материалах дела, обратное привело бы к нарушению прав истца на судебную защиту.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции и направленные на переоценку выводов мирового судьи о наличии уважительных причин для восстановления истцу процессуального срока обжалования судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Таким образом, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья