Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-161/19 по частной жалобе Страхового наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 391 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, от дата об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Страхового наименование организации к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 391 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, от дата было отказано в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Страхового наименование организации (далее – СПАО «Ингосстрах») к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, постановленного судом дата, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от дата, СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя фио подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного без учета значимого обстоятельства – получения стороной истца, не присутствовавшей в судебном заседании дата, копии резолютивной части решения лишь дата, то есть за пределами установленного статьей 199 ГПК РФ срока, в связи с которым оснований для отказа в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу и ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно ст. суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая СПАО «Ингосстрах» в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от дата, суд первой инстанции указал на то, что дата копия резолютивной части решения была направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» с разъяснением положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ о возможности в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, однако подобного заявления в установленный законом срок не поступило, дата решение вступило в законную силу, при этом СПАО «Ингосстрах» не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность в установленный законом срок по причинам, не зависящим от истца, подать заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса была оглашена дата (л.д. 47), при рассмотрении дела представитель истца не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания от дата (л.д. 46).

По правилам ч. 4 ст. мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как установлено абз. 2 ч. 1 ст. , лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из содержания норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений порядка их применения следует, что несвоевременная высылка копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, может служить основанием для восстановления процессуального срока в порядке ст. .

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от дата о направлении СПАО «Ингосстрах», не присутствовавшему в судебном заседании, копии резолютивной части решения мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 49), вместе с тем, документов, подтверждающих получение данной копии истцом, либо возвращение в суд неврученной истцу копии резолютивной части решения материалы дела не содержат; данное сопроводительное письмо в нарушение хронологического порядка оформления гражданских дел подшито в дело после расписки фио о получении им дата копии резолютивной части вышеуказанного решения.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах», обратившемуся согласно штампу входящей корреспонденции дата с заявлением о направлении копии решения суда от дата (л.д. 50), резолютивная часть решения мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса была направлена посредством почтовой связи дата, что следует из сопроводительного письма (л.д. 52), вместе с тем, согласно календарному штемпельному оттиску Почты России на конверте фактически направлена в адрес истца дата (л.д. 56) и получена им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12772424101902 дата (л.д. 55).

дата, то есть через шесть дней после получения копии резолютивной части решения мирового судьи от дата, СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по делу и ходатайством о восстановлении срока подачи данного заявления (л.д. 53, 57).

Таким образом, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что копия резолютивной части решения мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса была направлена мировым судьей дата, то есть с нарушением предусмотренного ст. срока, и получена стороной истца только дата; доказательств получения СПАО «Ингосстрах» копии резолютивной части решения по делу ранее в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» получило копию резолютивной части решения мирового судьи от дата лишь дата, то есть уже за пределами установленного законом срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд апелляционной инстанции не может признать выводы мирового судьи об отсутствии в данной конкретной ситуации исключительных обстоятельств уважительности причин пропуска срока; мировой судья неверно истолковал положения ст. , при решении вопроса о восстановлении срока не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в постановлении от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения пропущен СПАО «Ингосстрах» по уважительной причине, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции от дата об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит отмене, с принятием в целях реализации права на обжалование судебного акта нового определения о восстановлении СПАО «Ингосстрах» процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 391 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, от дата об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Страхового наименование организации к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отменить.

Восстановить Страховому наименование организации пропущенный процессуальный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, постановленного мировым судьей судебного участка № 391 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, дата по гражданскому делу по иску Страхового наименование организации к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 199 ГПК РФ.

Судья