Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-228/19 по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением призывной комиссии дата фио признан годным для военной службы по призыву. С данным решением административный истец не согласен по следующим причинам. Врачами районной призывной комиссии были проигнорированы жалобы фио на состояние здоровья, а именно: шум в ушах, плохой слух. При прохождении врачей-специалистов в районного военкомате, административный истец настаивал на направлении его на дополнительное обследование в стационарных либо в амбулаторных условиях. фио предъявил врачам-специалистам районной призывной комиссии жалобы, которые являлись основаниям для направления его на дополнительное обследование, поскольку данные симптомы свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «Б» ст. 38 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от дата №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), а именно: двусторонний или односторонний хронический средний отит, не сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и (или) не сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух. Вместо этого врач-терапевт определил категорию годности фио, а также стадию заболевания на основании устного опроса. На основании изложенного, полагая, что врачи районной призывной комиссии не в полном объеме произвели обследование, не ходатайствовали о направлении фио на дополнительное обследование в стационарных либо в амбулаторных условиях, учитывая предъявленные им жалобы, административный истец просит суд требования удовлетворить, отменить решение призывной комиссии от дата о признании фио годным для военной службы по призыву.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала. Предоставила в судебное заседание личное дело призывника.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии дата фио признан годным для военной службы по призыву.

фио предъявил врачам-специалистам районной призывной комиссии жалобы (шум в ушах, плохой слух), при прохождении врачей-специалистов в районного военкомате, административный истец настаивал на направлении его на дополнительное обследование в стационарных либо в амбулаторных условиях, полагая, что данные симптомы свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «Б» ст. 38 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от дата №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), а именно: двусторонний или односторонний хронический средний отит, не сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и (или) не сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух.

Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с законом, диагноз при определении категории годности определен верно, права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по признанию незаконным решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Призывной комиссии ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио