Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-284/19 в отношении

Герейханова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата около время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля TGL 8.180 г.р.з. С251ОС777, осуществлял выезд с дворового проезда на проезжую часть адрес в адрес в направлении адрес адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 10-15 км/час, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на проезжей части адрес и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

в районе дома 9 к.1 по адрес в адрес, перед выполнением маневра поворота налево с прилегающей территории на проезжую часть адрес в сторону адрес адрес, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и, в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу фио, движущейся по ней;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода фио, переходившей проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения его автомобиля, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в районе дома 9 к.1 по адрес в адрес совершил наезд на пешехода фио по вышеуказанному адресу.

Тем самым фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, паспортные данные, согласно заключению эксперта от дата телесных повреждений: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; - закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков; - гематома мягких тканей в теменной области слева и в теменно-затылочной области справа. Комплекс данных повреждений образовался от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, а травма левого лучезапястного сустава в том числе, образовалась в результате воздействия травмирующей силы по оси левого предплечья в результате резкого упора на кисть вытянутой руки, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, фио в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не судим, проживает в Москве у родственницы, где имеет временную регистрацию, в счет возмещения причиненного ущерба выплатил потерпевшей фио денежные средства в размере сумма.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба – суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к сфере безопасности дорожного движения, посягающего на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для потерпевших последствия в виде вреда здоровью, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, считая возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлен гражданский иск к фио о взыскании в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, денежных средств в сумме сумма.

Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск.

Подсудимый исковые требования признал частично, сочтя их чрезмерно завышенными, сообщил о частичной компенсации ущерба и готовности возмещения ущерба вдальнейшем.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио виновен в совершении преступления, в результате которого фио, паспортные данные, причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшей по делу признана родственница фио – фио

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения фио и, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования гражданского истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления с гражданского ответчика фио денежные средства в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Герейханова фио, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить фио следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом фио - удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика Герейханова фио в пользу фио в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио