Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-781/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление №1881027...96200149663 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, на решение по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, об их отмене и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об администра-тивном правонарушении в отношении фио

Решением от дата заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, фио подал дата жалобу на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об их отмене.

Жалоба фио от дата направлена по подведомст-венности и поступила в Бутырский районный суд адрес.

В жалобе не указаны обстоятельства, послужившие основанием вынесения постановления №1881027...96200149663, и причины, по которым заявитель с ним не согласен; вместе с тем поставлен вопрос об отмене постановления и решения упомянутых выше должностных лиц.

фио и его защитник на основании доверенности Зиновь- ев Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебном заседании дата защитник фио жалобу фио поддержал, просил отменить постановление от дата и решение от дата, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что он вечером дата дежурил вблизи дома 12 по адрес адрес и увидел, как автомобиль марки марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, по пешеходному переходу въехал на тротуар, развернулся там же и остановился. Он, фио, подошел к водителю данного транспортного средства, представился и сказал, что тот находится в пешеходной зоне. Однако водитель, которым оказался Кузь- мин А.Ю., на данное замечание не отреагировал, а посоветовал ...;заниматься своими делами». Тогда фио вынес постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку фио выразил несогласие с этим, фио составил протокол об административном правонарушении.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы и материалы дела, выслушав свидетеля фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Как установлено должностным лицом, дата в 19 час. 23 мин. по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля..., государственный регистрационный знак Н 237 УВ 97, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по тротуару.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 1881027...96200149663 от дата; протоколом об админист-ративном правонарушении № 77 ПП 1435020 от дата; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять свидетелю фио не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении административного наказания фио учтен характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Постановление № 1881027...96200149663 от дата вынесено и протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1435020 от дата составлен после него правомочным должност-ным лицом согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1881027...96200149663 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, – оставить без изменения, а жалобу Кузьми- на А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток после его вручения или получения.

Судья фио