Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810277196200662190 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277196200662190 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении правонарушения, поскольку у транспортного средства, которым он управлял, не горела только одна правая передняя фара. Также на момент вынесения постановления (время мск. дата) не было темного времени суток и условий недостаточной видимости. Следовательно, не были нарушены требования п. 2.3.1 постановления Правительства РФ от дата N 1019 «О Правилах дорожного движения» и ст. 12.5 КоАП РФ. Перед выездом он (фио) проверил техническое состояние своего транспортного средства, все световые приборы были исправны. В пути возникла неисправность (перестала гореть правая передняя фара), и он (фио) проследовал к месту стоянки и ремонта, которое находится рядом с местом его работы, с соблюдением мер предосторожности.

фио в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что дата совместно с инспекцией по личному составу (мобильная группа) заступил по адресу: адрес по выявлению сотрудников, нарушающих ПДД РФ. Было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е465МС77, под управлением фио У автомобиля правая передняя фара не работала, вследствие чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Свидетель представил суду фотографию, сделанную на камеру фиксации административных правонарушений в адрес дорожного движения Российской Федерации, на которой изображен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е465МС77, дата фотографии: дата время, у данного автомобиля не работает правая передняя фара.

Выслушав показания свидетеля фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, дата в время по адресу: адрес водитель фио в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором не работала одна фара, что не соответствует требованиям п. 2.3.1 постановления ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом 77 ПП 1496114 об административном правонарушении от дата; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277196200662190 от дата; показаниями инспек-тора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фотографией от дата

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд оценил в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе показаниями свидетеля фио и указанной выше фотографией, которым суд доверяет, поскольку они согласуются с материалами дела.

Оснований для оговора фио со стороны инспектора ДПС фио не установлено. Наличие у инспектора ДПС фио властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль РФ со стороны водителей. Нет оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС фиоА нарушение РФ, допущенное фио

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что фио при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он, при наличии выявленной у него неисправности, вправе следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности, судом отклоняются, поскольку в момент выявленной сотрудником ДПС неисправности в виде не работающей левой фары наружного освещения автомобиля заявитель о данной неисправности знал и следовал не к месту ее ремонта, а ранее избранным маршрутом, что также подтверждается фотографией, представленной инспектором ДПС фио

Административное наказание назначено фио в пределах санкции КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277196200662190 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио