Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

  Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 18 июня 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (…) на постановление мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г. Москвы (…) от (…) года, которым

Лотокин Леонид Валерьевич, (…), ранее не привлекавшийся к административной,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи (…) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб., за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" № (…) от (…) года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не уплатил административный штраф в размере 2.500 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, (…) обратился с жалобой в Бутырский районный суд г. Москвы, в котором просит обжалуемое постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление о наложении штрафа он не получал. В дальнейшем, о составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен, поскольку никаких уведомлений о поступлении почтовых отправлений в его адрес от Почты России он не получал. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, им ((…)) было подано ходатайство об истребовании доказательств, однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу. Таким образом он ((…)) был лишен возможности представить доказательства и оспорить протокол об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы (…) в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина (…) в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №(…) от (…)г., согласно которому (…) года по адресу: г. Москва, ул. (…) не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", по постановлению №(…) от (…)г., вступившему в законную силу (…)г. (л.д. 1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №(…) от (…)г., согласно которому (…) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 4);

- извещением ГКУ АМПП (л.д.6), иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что (…) не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу (…) года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" №(…) от (…)г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в размере 2.500 рублей. Действия (…) квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

(…) по постановлению от (…) года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Доводы (…) о том, что он не знал о наложенном административном штрафе, не получал копию постановления от (…) года о наложении штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, на квалификацию действий правонарушителя не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление от (…) года сотрудниками ГКУ АМПП направлялось по месту регистрации (…) ((…)), но не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (…). Данное письмо месяц пролежало в почтовом отделении по месту жительства (…) и было возвращено отправителю- ГКУ "АМПП" г. Москвы ((…) года), в связи с истечением срока хранения. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу (…) года.

Извещение на составление протокола об административном правонарушении (…) года было также направлено в адрес (…), но не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (…). Указанное извещение пролежало в почтовом отделении по месту жительства (…) и было возвращено отправителю- ГКУ "АМПП" г. Москвы (…) года, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку указанное постановление не было обжаловано (…) и вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность.

Как вступившее в законную силу постановление от (…) года обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен быть оплачен.

Иные заявления и доводы, представленные (…), основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности (…) в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения (…) к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное (…) правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. (…) назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы (…) от (…) года о привлечении (…) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу (…) - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин