Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-806/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление №18810177190424010035 старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810177190424010035 старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Баути- на А.В. от дата собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60 регистрационный знак ТС фио, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что врученная ему копия постановления по делу об административном правонарушении содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, которые не подтверждают юридическую силу этого документа: данные электронной подписи указывают на то, что постановление подписано за пределами сертификата. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя фио, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, напротив д. 132, в центр, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО ХС60 регистрационный знак ТС, двигался со скоростью 86 км/ч, при максимально разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 26 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся фио, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700304, свидетельство о поверке № 18/П-589-18.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ по административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 6, 7 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правона-рушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифициро-ванной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как установлено в ходе судебного заседания, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, имеет данные электронной подписи: серийный номер сертификата ключа электронной подписи 1В526DDF00020000DECF. Удостоверяющий центр МВД России. Согласно данным Реестра Сертификатов Удостоверяющего центра МВД России, фио имеет период действия сертификата электронной подписи с дата по дата, при этом имеет статус: срок действия сертификата уже истек или еще не наступил. Также, согласно ответу на запрос суда, в связи с техническим сбоем в работе программного обеспечения, к постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177190424010035, вместо действующего сертификата ключа электронной подписи 056E4C1AC5AEBCB89EE8114E756249D75A, был указан сертификат ключа электронной подписи 1В526DDF00020000DEC, действовавший с дата по дата. Таким образом, на момент подписания постановления о привлечении к административной ответственности полномочия на его подписание у инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио отсутствовали, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Поскольку факт правонарушения был зафиксирован дата дата, то на момент разрешения дела срок привлечения к административной ответственности истек, в результате чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление №18810177190424010035 старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, как вынесенное не уполно-моченным должностным лицом.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответствен-ности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио