Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-807/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Морская свежесть-НК» (..). на постановление должностного лица МТУ Ростехнадзор № 3.1/103/19 от (..)г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Морская Свежесть-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора (..)№3.1/103/19 от 11 апреля 2019 г. ООО «Морская свежесть-НК» признано виновным в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В заявлении в суд заявитель указывает, что постановление инспектора МТУ Ростехнадзора в части наложения административного штрафа в виде 200 000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению, поскольку ранее МТУ Ростехнадзора с 15 по 21 марта 2019 г. проводилась плановая проверка (постановление №3.1/082/19 27 марта 2019 г.), по результатам которой не были выявлены нарушения, которые выявлены при комплексной проверке с сотрудниками прокуратуры, в связи с этим считает, что отягчающее обстоятельство в виде неоднократности привлечения является необъективным и просит отменить постановление инспектора МТУ Ростехнадзора в части наложения административного наказания в виде штрафа и заменить его на предупреждение.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Морская Свежесть-НК» (..) не явился, направил в суд защитника по доверенности (..) которая доводы заявления поддержала и указала на то, что постановлением от 11 апреля 2019 г. при назначении наказания повторно вменялись пункты №3,4,5 указанного постановления, за которые ООО «Морская свежесть-НК» постановлением от 27 марта 2019 г. уже привлекалось к административной ответственности, в связи с чем они несут повторную ответственность за одни и те же нарушения.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы (..) в судебное заседание явилась, полагала доводы заявления необосно-ванными, просила суд оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 ООО «Морская свежесть-НК» по адресу: (..) совершило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: отсутствуют надписи с указанием даты истечения срока службы на оборудовании, работающем под избыточным давлением; не согласован в установленном порядке Перечень газоопасных работ на ОПО АХУ, утвержденный главным инженером ООО «Морская свежесть-НК» с профессиональной аварийно-спасательной службой, с которой заключен договор на обслуживание; в сведениях характеризующих ОПО АХУ ООО «Морская свежеть-НК», отсутствует информация о здании холодильно-компрессорного цеха; постоянный технологический регламент АХУ холодильно-компрессорного цеха не соответствует требованиям промышленной безопасности; не обеспечено включение общеобменной вытяжной и аварийной вентиляции и светозвуковой сигнализации; система нейтрализации выбросов газообразного аммиака, задействованная в системы локализации и ликвидации аварии на АХУ, включается по месту в отсутствие обоснования безопасности такого включения. Изложенным допущено нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; положений ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ»; ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехи-мических и нефтеперерабатывающих производств»; ФНП «Требования технологических регламентов химико-технологических производств».

Факт совершения административного правонарушения ООО «Морская свежесть-НК» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о назначении административного наказания № 3.1/103/19 от 11.04.2019 г; уведомлением от МТУ Ростехнадзора о проведении проверки от 01.03.2019 №7516-А/3/3.1-24 юридического лица ООО «Морская свежеть-НК» и другими материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Морская свежесть-НК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Приведенные в заявлении доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «Морская Свежесть-НК» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления части назначения административного наказания, поскольку факт совершения ООО «Морская свежесть-НК» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено администра-тивное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных суду документов, 27 марта 2019 г. ООО «Морская свежесть-НК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за правонарушения, совершенные 21 марта 2019 г. При этом, постановление №3.1/082/19 вступило в законную силу 8 апреля 2019 г.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица от 11 апреля 2019, в ходе проверки, проведённой Бутырской межрайонной прокуратурой с привлечением МТУ Ростехнадзора, в отношении ООО «Морская свежесть-НК» правонарушения выявлены 15 марта 2019 г.

Таким образом, ООО «Морская свежесть-НК» на момент совершения административного правонарушения нельзя считать привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за правонарушения, выявленные 15 марта 2019 г.

Также следует отметить, что в ходе проверки представленных в суд документов, а именно постановлений от 11 апреля 2019 г. и 27 марта 2019 г. суд выявил, что при привлечении к административной ответственности ООО «Морская свежесть-НК» в них указывались разные нарушения, должностные лица при заключении постановлений не дублировали вменяемые юридическому лицу нарушения, в связи с чем ООО «Морская свежесть-НК» не несет повторную ответственность дважды за одни и те же правонарушения.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления и изменения административного наказания, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Морская свежесть-НК» должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела и назначило ему минимально возможное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление МТУ Ростехнадзора от 11 апреля 2019 г. № 3.1/103/19 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Морская свежесть-НК» удовлетворить частично.

Постановление МТУ Ростехнадзора от 11 апреля 2019 г. № 3.1/103/19 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Морская свежесть-НК» изменить, исключив ссылку на отягчающее обстоятельство – повторное привлечение к административной ответственности.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий