Мотивированное решение
Дело № 02-2401/2019 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 июня 2019 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Левиненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/19 по иску ПАО «Почта Банк» к Трушиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
14.05.2019 ПАО «Почта Банк» обратилось в суд к Трушиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № …. от …., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит на личные цели в размере …. руб. сроком на 60 месяцев под … % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако своих обязательств не выполнила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Трушина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № … от …. между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 580 666 руб. сроком на 60 месяцев под … % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит наличными".
Получая кредит, ответчик также выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за последней по состоянию на …. образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 569 498,74 руб., задолженности по процентам в размере …. руб., задолженности по неустойкам в размере …. руб., задолженности по комиссиям в размере …. руб., а всего в размере …. руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать … руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Почта Банк» к Трушиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Трушиной Е.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» просроченный основной долг в размере …. руб., задолженность по процентам в размере … руб., задолженность по неустойкам в размере … руб., задолженность по комиссиям в размере … руб. и …. руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере …. руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2019
Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть в порядке ст. 193 ГПК РФ)
г. Москва 24 июня 2019 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Левиненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/19 по иску ПАО «Почта Банк» к Трушиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
решил:
исковые требования ПАО «Почта Банк» к Трушиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Трушиной Е.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» просроченный основной долг в размере 569 498,74 руб., задолженность по процентам в размере 91 778,94 руб., задолженность по неустойкам в размере 4 761,97 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 400 руб. и 9 934 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 683 373,65 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Лукашин