Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/19 по иску Соловьевой Ю.В. к Делюкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Ю.В., являясь правопреемником Соловьева Д.Е., обратилась в суд с иском к Делюкину В.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, заключенному между Соловьевым Д.Е. и Делюкиным В.В. … года на сумму … руб. Заемные денежные средства были переданы в долг на срок до … денежных средств не исполнил. Истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в размере … руб., проценты за пользование займом в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … в размере … руб., а также до момента фактического исполнения обязательства и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … руб.

Представители истца Соловьевой Ю.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Делюкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

3-е лицо по делу Соловьев Д.Е., извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, … года Делюкин В.В. взял у Соловьева Д.Е. в долг денежную сумму в размере … руб., на срок до … года, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. ).

При этом суд учитывает, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.

… года между Соловьевым Д.Е. и Соловьевой Ю.В. был заключен договор № 3 уступки права (требования), в связи с чем определением суда от … было произведено процессуальное правопреемство взыскателя Соловьева Д.Е. на Соловьеву Ю.В. (л.д. …).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ответчик Делюкин В.В. указывал в обоснование возражений по иску на то, что что фактически заявленная сумма в размере … руб. ему не передавалась.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено, в том числе доказательств неполучения денежных средств в указанном размере, тогда как в обоснование передачи денег суду представлена подлинная расписка, копия которой находится в материалах дела.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, материалы дела также не содержит.

Таким образом, суд отклоняет приведенные доводы ответчика ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт заключения договора займа между Соловьевым Д.Е. и Делюкиным В.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере …руб., а также проценты за пользование займом в …, в размере … руб.

Кроме того, поскольку ответчик в период с … года по … года пользовался денежными средствами Соловьева Д.Е. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет сумму в размере … руб., при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … года до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Ю.В. к Делюкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Делюкина Вячеслава Владимировича в пользу Соловьевой Юлии Витальевны сумму долга по договору займа в размере … рублей, проценты за пользование займом в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья