Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке составленной дата ответчик обязалась возвратить истцу в срок до дата денежные средства в размере сумма, по дополнительному соглашению №2 к договору купли-продажи лошади от дата, однако, до настоящего времени данных обязательств не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем заявлен настоящий иск. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела следует, что дата между фио (далее - продавец) и фио (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи с приложением №1 (акт приема-сдачи), согласно которому продавец передает покупателю двух лошадей, стоимостью сумма.

В ходе ветеринарного осмотра у одной из лошадей по кличке «Рюрик» были выявлены существенные недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра лошади от дата.

Из содержания дополнительного соглашения №2 к договору купли-продажи от дата усматривается, что дата лошадь по кличке «Рюрик» была возвращена покупателем в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, с учетом чего, продавец передает взамен покупателю в собственность лошадь по кличке «Бэй Гем», оцененный в сумма, а сумма обязуется вернуть в срок до дата (с приложением расписки).

Согласно расписке от дата, фио обязалась вернуть фио денежные средства в размере сумма в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору купли-продажи лошади от дата в срок до дата.

В связи с невыполнением обязательств по возврату фио денежных средств по расписке от дата, в адрес фио была направлена письменная претензия с требованием о выплате суммы долга и процентов за просрочку исполнения обязательств.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

дата истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания истец пояснила суду, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по денежных средств, от разрешения ситуации уклоняется, на контакт не выходит.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела равно, как и наличие задолженности ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по неисполненному обязательству, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчик обязалась возвратить истцу денежную сумму в установленный распиской срок, однако, от выполнения данных обязательств уклонилась в полном объеме, а иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом установлен, ответчиком не оспорен, обязательства по расписке в установленный срок ответчиком исполнены не были, ни в полном объеме, ни в части, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд взыскивает с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца, проверенного судом и признанного арифметически верным следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (144 дня), составляют сумма.

Так как, ответчик не только не возвратил истцу в установленный срок сумму денежных средств, но и продолжал пользоваться денежными средствами, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку положения данной статьи подлежат применению к любому денежному обязательству

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено доказательств несения затрат в связи с несвоевременным получением денежных средств, а взыскание денежных средств в счет заключения предварительных договоров купли-продажи и совершения сделок в будущем не предусмотрено законом.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку на основании ГК РФ обращение истца в суд с исковыми требованиями к ответчику не свидетельствует о совершении им имущественных прав истца, или каких-либо противозаконных действий, посягающих на принадлежащие последнему нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

При этом, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

С учетом вышеприведенных норм права, принципов справедливости и разумности, сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в денежные средства по оплате услуг представителя в размере сумма, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от дата, актом приема-передачи услуг от дата, распиской от дата.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма по расписке от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.