Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/19 по иску СНТ «Ярцево» к Прониной С.В., Пронину Г.А. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

СНТ «Ярцево» обратилось в суд с иском к Прониной С.В., Пронину Г.А. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска СНТ указало, что 28.05.2018 ответчики и Соколов Е.А. обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии с торгов, из иска истцу стало известно, что между ответчиками 01.09.2017 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Федорченко А.В., по которому супруги прекратили режим совместной собственности и установили, что все имущество во время брака и в будущем переходит в собственность Прониной С.В., между тем ответчики в браке с 28.07.1993, однако брачный договор ответчики заключили в период принудительного исполнения решения суда, а потому истец полагает, что он заключен исключительно с целью вывода всего имущества Пронина Г.А. из под обращения взыскания при исполнении решения суда о взыскании задолженности в пользу истца в сумму 1 289 618,40 руб., которая образовалась задолго до заключения брачного договора между ответчиками и не погашена. Истец полагает, что брачный договор недействительный по основаниям ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Витковский С.П. заявленные требования поддержал.

Ответчик Пронин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что брачный договор соответствует требованиям закона, о его заключении ответчики своевременно уведомили истца и судебного пристава – исполнителя, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить его последствия.

Ответчик Пронина С.В., третьи лица Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве и нотариус г. Москвы Федорченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В материалах дела имеется отзыв на иск ответчика Прониной С.В., которая просит требования истца отклонить, по доводам, приведенным ответчиком Прониным Г.А.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Пронины состоят в зарегистрированном браке с 28.07.1993 по настоящее время.

01.09.2017 ответчики заключили брачный договор, по которому они изменили режим совместной собственности относительно имущества, принадлежащего Пронину Г.А. по праву собственности, определив все имущество последнего на момент заключения брачного договора и будущее имущество, принадлежащим Прониной С.В.

05.12.2015 и 14.12.2015 в отношении Пронина Г.А. Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу СНТ «Ярцево» задолженности в общей сумме 1 289 618,40 руб., исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства 29.12.2015 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Пронину Г.А., в том числе в отношении …; 25.01.2016 по постановлению судебного пристава – исполнителя было арестовано имущество Пронина Г.А. - 1/9 доля в указанной квартире; в 2017 году в ходе исполнительного производства указанное имущество было оценено, а затем передано на торги, которые признаны несостоявшимися, в 2018 году на имущество, переданное на реализацию снижена цена. Да настоящего времени доля в квартире не реализована, задолженность Прониным Г.А. перед истцом не погашена.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.09.2019 отклонены требования Прониных С.В., Б.А., Соколова Е.А. к Пронину Г.А. и СНТ «Ярцево» об освобождении имущества от ареста, снятии с торгов, запрете передачи арестованного имущества взыскателю, об отмене запрета на распоряжение имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий.

В соответствии со Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном - Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Таким образом истец не обладает правом требовать признания недействительным заключенного между ответчиками брачного договора, а потому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Ярцево» к Прониной С.В., Пронину Г.А. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2019