Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Д.А., Кузнецову П.А. и Кузнецову А.В. о солидарном взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам умершего 05.08.2017 заемщика Кузнецовой Т.А. о солидарном взыскании задолженности в размере 54 111,34 руб. по заключенному между Банком и Кузнецовой Т.А. 03.06.2014 эмиссионному контракту № 0910-Р-2853099010, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823,34 руб., ссылаясь на то, что по условиям такого контракта последней Банком была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 40 000 рублей под 18,9 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ею с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

25.06.2019 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика Кузнецовой Т.А., принявшие наследство после ее смерти – ее дети Кузнецова Д.А. и Кузнецов П.А., а также супруг Кузнецов А.В.

Истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кузнецова Д.А., Кузнецов П.А. и Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.06.2014 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Кузнецовой Т.А. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2853099010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее — Условия), Тарифами Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Кузнецовой Т.А. был открыт эмиссионный контракт № 0910-Р-2853099010 и выдана кредитная карта № 4276010022122921, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также Заемщику был открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита.

При этом Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 6.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6. Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п. 3.5. Условий).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

05.08.2017 заемщик Кузнецова Т.А. умерла.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету за заемщиком Кузнецовой Т.А. по состоянию на 08.10.2017 значится задолженность в общем размере 54 111,34 руб., из которой 45 972,91 руб. - просроченный основной долг, а 8 138,43 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющимся материалам соответствующего наследственного дела наследниками заемщика Кузнецовой Т.А., принявшими наследство после ее смерти, являются ответчики Кузнецова Д.А., Кузнецов П.А. и Кузнецов А.В.

При этом в состав принятого ответчиками после смерти заемщика Кузнецовой Т.А. наследства вошла 1/20 доля в праве общей совместной долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …; указанное имущество распределено между наследниками следующим образом – в размере ½ доли в пользу Кузнецова А.В., в размере 4/5 долей в пользу Кузнецовой Д.А. и в размере 1/5 доли в пользу Кузнецова П.А.

Кадастровая стоимость упомянутой квартиры составила 8 854 472,65 руб., что свидетельствует о том, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика Кузнецовой Д.А. превышает размер упомянутых долговых обязательств последней перед истцом, погашение которых наследниками не производилось.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные обстоятельства не были опровергнуты последними в ходе рассмотрения спора.

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя Кузнецовой Т.А. представлено не было, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер заявленной задолженности перед истцом, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также надлежит взыскать 1 823,34 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Д.А., Кузнецову П.А. и Кузнецову А.В. о солидарном взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Д.А., Кузнецова П.А. и Кузнецова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика Кузнецовой Т.А. по кредитной карте в общем размере 54 111,34 руб. и 1 823,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 55 934,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.