Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-791/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва     10 июля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе в порядке гл.12 КоАП РФ на постановление по делу об административ-ном правонарушении  № (…), вынесенное 24 марта 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО Крайновым И.Ю, которым Сосов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Крайновым И.Ю. вынесено постановление по делу об админист-ративном правонарушении, согласно которому (…)г. в 13 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, (…), Сосов С.Н. распо-ложил транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак  А 196 АА 150, на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Сосов С.Н.  подал в суд жалобу, в которой отметил, что административное правонарушение он не совершал, в связи с чем просил указанное выше постановление отменить, дело прекра-тить.

В судебное заседание Сосов С.Н. явился, доводы жалобы поддержал и дополнительно сообщил, что в воскресенье 24 марта 2019 г. утром приехал по месту жительства своей матери – (…) ., проживающей по адресу: г. (…), чтобы забрать свои вещи, находившиеся в ее автомобиле (…) , припаркованном возле указанного дома, однако автомобиля на месте не оказалось. Сосов С.Н. выяснил, что транспортное средство эвакуировано. Прибыв в тот же день в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, Сосов С.Н. обратился в дежурную часть, где по просьбе находившегося там сотрудника предоставил регистрационные документы на машину и свое водительское удостоверение. Вскоре сотрудник дежурной части вернул документы вместе с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении, которым Сосов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление не соответствует требованиям закона, поскольку владельцем (собственником) автомобиля Сосов С.Н. не является; в день совершения административного правонарушения данным транспортным средством не управлял, т.к. находился на службе в Московской области, что подтверждается справкой; в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правона-рушения, а в данном случае он составлен спустя 3 суток; протокол и поста-новление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие Сосова С.Н., несмотря на его ходатайство о личном участии в рассмотрении дела.

Выслушав Сосова С.Н., а также исследовав письменные материалы жа-лобы, суд усматривает основания для отмены состоявшегося постановления.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений абз. 4 п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (Правил дорожного движения). В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.

В судебном заседании Сосовым С.Н. предоставлена справка №б/н от 8 июля 2019 г. 3 батальона ДПС ГУ МВД России по Московской области, в соответствии с которой 21 марта 2019 г. он находился на рабочем месте по адресу: (…) свидетельство о регистрации (…), из которого следует, что собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак (…), является Сосова Н.В.

Письменные документы, подтверждающие изложенное, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Сосовым С.Н. вмененного ему  в  вину  административного пра-вонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому считает необходимым отменить постановление по делу об административном  правонарушении  №(…) , вынесен-ное 24 марта 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, в связи с отсутствием в действиях Сосова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №(…) по делу об административ-ном правонарушении, вынесенное 24 марта 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, которым Сосов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действи-ях Сосова С.Н. состава указанного административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Сосова С.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья С.П. Лисовицкий