Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/2019 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования №SYS1338048602 в отношении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по страховым рискам «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страхования премия по которому составила сумма. В период действия указанного договора страхования, т.е. дата в время по адресу: адрес «Сухарево», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио принадлежащего на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля JL» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Справкой о ДТП от дата было установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ТС марки марка автомобиля JL» регистрационный знак ТС, фио ПДД РФ, в связи с чем на основании ч.2, ст.12.13 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Поскольку в результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, в установленные договором страхования сроки и порядке истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил страховой компании все необходимые документы для осуществления страхового возмещения, однако размер страхового возмещения определен не был и выплаты страхового возмещения не последовало. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, истец обращался в наименование организации для проведения независимых технических экспертиз, с целью установления механизма образования повреждений и стоимости ремонта автомобиля, согласно которым повреждения полученные ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС вследствие ДТП произошедшего дата, стоимость восстановительного ремонта, составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма, а стоимость работы эксперта составила сумма. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обеспечил явку в судебное заседание своего представителя действующего на основании доверенности фио которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, однако ранее представил суду возражение на исковое заявление в котором исковые требования не признал, однако в случае удовлетворения судом исковых требований просил суд снизить размер штрафа и неустойки.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив заключение судебной экспертизы, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Согласно Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования №SYS1338048602 в отношении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по страховым рискам «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страхования премия по которому составила сумма.

Срок действия договора страхования был установлен с дата по дата (лд9).

В период действия указанного договора страхования, а именно дата в время по адресу: адрес «Сухарево», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио принадлежащего на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля JL» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Справкой о ДТП от дата было установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ТС марки марка автомобиля JL» регистрационный знак ТС, фио ПДД РФ, в связи с чем на основании ч.2, ст.12.13 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

При этом, из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, следует, что истец в установленные договором сроки и порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил страховой компании все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Ответчик в свою очередь указанные документы принял, однако в выплате страхового возмещения отказал.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, истец обращался в наименование организации для проведения независимых технических экспертиз, с целью установления механизма образования повреждений и стоимости ремонта автомобиля, согласно которым повреждения полученные ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС вследствие ДТП произошедшего дата, стоимость восстановительного ремонта, составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма, а стоимость работы эксперта составила сумма.

На основании заключения эксперта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требование о надлежащем исполнении условий договора страхования (КАСКО) и выплате полной стоимости страхового возмещения в соответствии с выводами эксперта.

Также суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) ( Гражданского кодекса РФ и Закона РФ N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Закона РФ N 4015-1 от дата определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Так, представитель ответчика, в своих возражениях на исковое заявление ссылался, на необъективность выводов заключения независимого эксперта, а также на значительное завышение стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Проверяя доводы сторон о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках рассматриваемого гражданского спора была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой были постановлены вопросы: Какие повреждения ТС марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, могли быть получены при обстоятельствах изложенных в исковом заявлении и материалах дела об административном правонарушении. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС, поврежденного в результате ДТП от дата с учетом и без учета износа, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением ЦБ РФ от дата №432-П. Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы наименование организации №2-2346/2019 от дата, повреждения автомобилей могли образоваться при ДТП с заявленными обстоятельствами. Стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП от дата в соответствии с использованием единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением ЦБ РФ от дата №432-П, без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма, без учета износа по ценам официального дилера сумма, с учетом износа по ценам официального дилера сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно был исследован поставленный перед экспертом вопрос.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости (далее - УТС) суд приходит к выводу, что УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по выплате материального ущерба причиненного в результате ДТП, в силу действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере сумма.

Истец также просил суд о взыскании с ответчика сумму расходов по составлению экспертных заключений в размере сумма.

В соответствии ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Так в силу действующего законодательства суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50%, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, сумму штрафа в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать сумму сумма, в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и расписками. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному наименование организации стоимость проведённой экспертизы составила сумма.

Таким образом, поскольку в исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворены, оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако до настоящего времени расходы на проведения судебной экспертизы ответчиком не оплачены, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации расходы стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/2019 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации расходы стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2346/2019 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, изготовлено дата.

Судья фио