Решение

Дело № 02-2344/2019 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2019 по исковому заявлению фио к фио об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд уменьшить покупную цену автомобиля по договору купли-продажи до 1.281.441 рубль 11 копеек, взыскать с фио размер уменьшения покупной цены автомобиля в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате эксплуатации автомобиля переданного истцу по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, в транспортном средстве были установлены дефекты, которые влияют на безопасность эксплуатации автомобиля и значительно уменьшают его покупную стоимость, при этом названные дефекты небыли установлены сторонами при заключении договора купли-продажи.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указав на их незаконность и необъективность.

Представитель третьего лица наименование организации и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) ( ГК РФ).

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм материального права следует, что, предъявляя иск об уменьшении покупной цены за товар, истец должен доказать, что приобретенный им товар имеет соответствующие недостатки, которые ранее небыли установлены сторонами в договоре купли-продажи и не являлись следствием эксплуатации покупателя названным товаром.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио (далее по тексту – истце/покупатель) и фио (далее по тексту – ответчик/продавец), действующей через своего поверенного в лице наименование организации, был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФРД/ПК-0008138, предметом которого являлись правоотношения возникновения/прекращения имущественных прав в отношении спорного объекта собственности – автомобиля марки Инфинити QX60, 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Х033НМ-197.

В соответствии с ключевыми условиями договора, продавец передал в собственность покупателя, за обусловленную договором сумму – 1.500.000 рублей, бывший в эксплуатации автомобиль, при этом покупатель был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля и выразил своё безусловное согласие с его техническими характеристиками.

Названное транспортное средство было передано в собственность покупателя по акту приема передачи от дата.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что в период эксплуатации автомобиля, им (истцом) через открытые базы данных расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что транспортное средство было участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль подвергался ремонту и замене комплектующих изделий. Однако, как указывает истец, одним из повреждений на транспортном средстве, было срабатывание подушек безопасности, работоспособность которых к моменту продажи автомобиля восстановлена не была, что по мнению истца влияет на безопасность эксплуатации ТС и его продажную стоимость.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца в названный период времени подтверждается материалами выплатного дела, содержащимися в письменных материалах гражданского дела

Судом, с целью установления причин возникновения повреждения подушек безопасности и стоимости восстановительного ремонта ТС истца, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза (определение суда от дата), на разрешение которой были поставлены вопросы: Являются ли подушки безопасности транспортного средства марки Инфинити QX60, 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Х033НМ-197 работоспособными? Если нет, то является ли это следствием участия транспортного средства в ДТП от дата? Какова стоимость ремонта подушек безопасности автомобиля марки Инфинити QX60, 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Х033НМ-197? Какова рыночная стоимость автомобиля марки Инфинити QX60, 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Х033НМ-197 с учетом его технического состояния, годы выпуска, износа, особенностей комплектации, участия в ДТП от дата, на дата – дату заключения договора купли-продажи ТС? Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению наименование организации от дата на исследуемом транспортном средстве марки Инфинити QX60, 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Х033НМ-197 присутствует недостаток в виде частично нарушенной функциональности головной подушки левой, стоимость восстановления работоспособности и функционирования системы пассивной безопасности транспортного средства составляет сумма, при этом рыночная стоимость ТС с учетом выявленного дефекта подушки безопасности на момент дата составляет 1.328.500 рублей.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно был исследован поставленный перед экспертом вопрос.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования фио об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные Гражданского кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, материалами гражданского дела установлено, что при заключении договора купли-продажи, сторонами были достигнуты все ключевые условия сделки по купле-продаже бывшего в эксплуатации автомобиля, при этом истец был ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, следует учитывать, что покупатель при заключении названной сделки купли-продажи, был лишен возможности удостовериться в отсутствии на автомобиле скрытых повреждений, которые в частности могут влиять на безопасность эксплуатации автомобиля.

Как установлено заключением эксперта, на транспортном средстве к моменту его продажи имелся недостаток в виде частично нарушенной функциональности головной подушки левой, что по природе своего образования относится к скрытым дефектам и влияет на безопасность эксплуатации автомобиля.

Определение категории "безопасность товаров, работ и услуг" законодатель раскрывает в Закона "О защите прав потребителей" как безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Положения Закона "О защите прав потребителей", предусматривают права потребителя на безопасность товаров, работ и услуг: потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Положения ст.10 ГК РФ, предусматривает добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установленные на транспортном средстве недостатки, хотя по своей природе и не относятся к существенным недостатком препятствующим эксплуатации транспортного средства по его прямому назначению, однако их наличие значительно ухудшает техническое состояние автомобиля в части безопасности его эксплуатации.

Истец при заключении договора купли продажи, был ознакомлен с общим техническим состоянием автомобиля, и не был извещен продавцом об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю были причинены повреждения, в частности установленные заключением автотехнической экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание ранее установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст.ст.10, 469, 475 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел объект имущества – автомобиль по договору купли-продажи от дата с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства автомобиля, в частности на его безопасное эксплуатирование, и о которых при его покупке он не был предупрежден, в связи с чем находит требования истца о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены при покупке автомобиля марки Инфинити QX60, 2014 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Х033НМ-197 подлежащим удовлетворению.

Размер уменьшения покупной цены суд устанавливает на основании представленных доказательств в частности заключения судебной автотехнической экспертизы, а также с учетом всех обстоятельств дела, с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности, и определяет в сумме сумма, исходя из разницы цены договора, определённого сторонами и реальной стоимости автомобиля с учетом установленных судом экспертом недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исходя из правовых положений ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам.

Из положений ГПК РФ следует, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг эксперта в рамках назначенной судебном судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, что подтверждается квитанциями на оказание услуг эксперта.

В соответствии с ГПК адресадрес и ГПК РФ.

Применительно к положениям , ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и снизил размер заявленных исковых требований, при этом требования истца с учетом их уточнений, по основному требованию об уменьшении покупной цены автомобиля, были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средств по договору купли продажи в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2344/2019 по исковому заявлению фио к фио об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании денежных средств, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск