Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/19 по иску фио к адрес «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, начисленной неустойки в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца - мотоцикл марка автомобиля, регистрационный знак ТС и мотоэкипировка. Страховая наименование организации, при обращении фио с заявлением о наступлении страхового случая, произвела выплату в размере сумма (за мотоцикл) и сумма (за мотоэкипировку). Впоследствии, дата ответчик произвел доплату в размере сумма (за мотоцикл). Истец, в соответствии с заключением специалиста НЭК «Аджастер Груп», просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения за повреждения мотоцикла и мотоэкипировки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями истца в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными доказательствами, дата произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца - мотоцикл марка автомобиля, регистрационный знак ТС и его мотоэкипировка.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1029901922.

В соответствии с заключением специалиста НЭК «Аджастер Груп», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма (с учетом износа); рыночная стоимость мотоэкипировки – сумма

Страховая наименование организации, при обращении фио с заявлением о наступлении страхового случая, произвела выплату в размере сумма (платежное поручение № 41206 от дата), сумма (платежное поручение № 41205 от дата), сумма (платежное поручение № 113829 от дата) и сумма (платежное поручение № 115439 от дата).

Таким образом, исходя из представленных письменных доказательств, ответчиком произведена выплата страхового возмещения за повреждения мотоцикла в размере сумма (сумма+ сумма), и за мотоэкипировку в размере сумма

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием доплаты суммы возмещения на основании заключения специалиста НЭК «Аджастер Груп», оставлена без удовлетворения, в выплате оставшейся суммы страхового возмещения было отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст. 1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ст. 929 ГК РФ о договоре имущественного страхования; ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио, в части взыскания доплаты страхового возмещения за мотоэкипировку, исходя из расчета: сумма - сумма = сумма

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения, исходя из размера заявленных требований, в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

адресп. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение им обязательств в рамках договора страхования, то есть является формой установленной законом неустойки.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" даны разъяснения о том, что применение ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки (штрафа) должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с дата по дата (80 дней) из размера недоплаченного возмещения сумма, на сумму сумма, и за период с дата по дата (33 дня) из размера недоплаченного возмещения в размере сумма, на сумму сумма

Представителем ответчика адрес "ВСК" в письменных возражениях заявлялось ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с адрес «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая не была исполнена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в общей сумме сумма, то есть за просрочку исполнения в 80 дней - в размере сумма и за просрочку исполнения в 33 дня - в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика адрес «ВСК», выразившееся в неполной выплате суммы страхового возмещения, в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, а потому с ответчика адрес «ВСК» в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма, из расчета: 53357*50%.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с адрес «ВСК» расходы по проведению оценки ущерба в сумме сумма, с учетом представленных ответчиком сведений о выплате в пользу истца в порядке досудебного урегулирования суммы затрат на проведение оценки в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (исходя из полной заявленной суммы иска, без учета применений положений ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к адрес «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/19 по иску фио к адрес «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к адрес «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио